Решение № 2-8904/2019 2-946/2020 2-946/2020(2-8904/2019;)~М-5027/2019 М-5027/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-8904/2019

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-946/2020 02 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


30.05.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 371 000 руб., сроком на 22,5 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213 572 руб. 75 коп., из них основной долг 147 686 руб. 74 коп., проценты 17 464руб. 27 коп., неустойка 48 421 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 371 000 руб., сроком на 22,5 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых (л.д. 19-24).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 25,26).

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 17,18), и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору составляет 213 572 руб. 75 коп., из них основной долг 147 686 руб. 74 коп., проценты 17 464руб. 27 коп., неустойка 48 421 руб. 74 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5 335 руб. 73 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 213 572 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 335 руб. 73 коп., а всего 218 908 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2020 года.



Суд:

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Ратникова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ