Приговор № 1-102/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001052-67

Дело № 1-102/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 02 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Шихалевой Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Востриковой Л.Н., представившей суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов СК «Заступники», потерпевшей ФИО2,

при секретаре Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Колосовой ФИО9,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на пешеходной дорожке между <адрес> городского округа <адрес>, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является ФИО2, и решила совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты посредством безналичного расчета, без введения PIN-кода на устройстве терминала оплаты за покупку товаров, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства не принадлежат ей.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» № банковской карты №, посредством бесконтактного способа оплаты за приобретенный товар, без введения PIN-кода, тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине ООО «Экстра» «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине ООО «Экстра» «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> рублей в аптеке «Апрель» по адресу: <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине ООО «Экстра» «Продукты» по адресу: <адрес>. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты двумя операциями на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №а; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму <данные изъяты> рубля в магазине «Овощи-Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, №; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Овощи-Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек в магазине «Ласточка» по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты двумя операциями на общую сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля 19 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине ООО «Экстра» «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине ООО «Экстра» «Продукты» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.

Кроме того, продолжая своей единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, в магазине «Фикс Прайс», расположенном в помещении ТЦ «Континент+» по адресу: <адрес>, №, с вышеуказанного банковского счета банковской карты ФИО2 пыталась похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплатив товар, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку банковский счет вышеуказанной карты был заблокирован ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 был причинен ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей деяния признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, возвращаясь домой по <адрес>, на пешеходной дорожке между <адрес>, она обнаружила банковскую карту с данными держателя карты – «Потерпевший №1». Найденную банковскую карту она положила себе в карман и пошла домой, каких либо действий к поиску собственника найденной карты она не предприняла. Вечером она решила проверить, есть ли денежные средства на найденной банковской карте в одном из магазинов. С данной целью она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, недалеко от её домовладения, где выбрав продукты питания на небольшую сумму, она направилась к кассе, для оплаты воспользовавшись вышеуказанной банковской картой с функцией бесконтактного платежа. Кассир сказала ей, что оплата прошла, она забрала продукты и ушла домой. Далее она решила, что будет пользоваться данной картой для покупки товаров первой необходимости в ближайших к дому магазинах, при этом она осознавала, что денежные средства на вышеуказанной карте ей не принадлежат, и она будет тратить чужие деньги. Вечером этого же дня и ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно совершала покупки в ближайших к дому магазинах, рассчитываясь найденной ею картой. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими внуком в обеденное время пришла в магазин «Фикс-Прайс», расположенный в помещении ТЦ «Континент+» на <адрес>. Для оплаты выбранных продуктов они подошли к кассе и попытались рассчитаться вышеуказанной банковской картой, но кассир сказала, что на карте нет средств, после чего она пошла домой, где спрятала карту. Всего со счета данной банковской карты она потратила около 2472 рублей.

В судебном заседании, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном. Одновременно указала, что причиненный потерпевшей ущерб ею полностью возмещен.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении вменяемого ей преступления нашла свое полное подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетеля, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, потерпевшая ФИО2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с прогулки, в ходе которой совершала покупки, и не заметила отсутствие банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ решила зайти в приложение Банка и увидела расходные операции по карте, которых не совершала, в связи с чем ей стало понятно, что карта была ею утеряна. Через некоторое время ей пришло уведомление о попытке совершения операции в магазине «Фикс-прайс», куда она тут же поехала. В магазине она попросила показать ей записи с видеокамер, пояснив, что была попытка совершения покупки с ее карты. На видео она увидела ранее незнакомую ей женщину, как потом оказалось - ФИО1, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе в магазине «Фикс-Прайс», когда к ней подошла женщина с ребенком, чтобы расплатиться за товар. Однако оплата по карте не прошла, три попытки оплаты Банком отклонялись. Женщина сказала, что вернется, но так и не возвратилась за товаром, после чего, минут через 20, она вызвала администратора и отменила операцию. Потом в магазин приходила другая женщина и просила показать ей записи с камер видео-наблюдения, т.к. кто-то расплачивался в магазине утерянной ею банковской картой.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилось помещение магазина ООО «ФП Благодарный» «Fix price», расположенного в ТЦ «Континент+», по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт диск CD-R, с видеозаписью момента попытки оплаты товара кредитной картой ФИО2 (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет УУП и ДН ОМВД Росси по Благодарненскому ГО, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, с участием ФИО1, которая добровольно выдала банковскую карта АО «Тинькофф Банк» Platinum №, открытую на имя ФИО2, при помощи которой она осуществляла бесконтактную оплату приобретенного товара (л.д.26-35),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия был осмотрен служебный кабинет УУП и ДН ОМВД Росси по Благодарненскому ГО, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, с участием ФИО2, которая добровольно выдала выписки о движении денежных средств по банковскому счету № кредитной карты АО «Тинькофф Банк» Platinum №, открытой на её имя, подтверждающие списание денежных средств (л.д.38-45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, с участием ФИО1, где последняя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 213 рублей приобретала товар, расплатившись за него найденной банковской картой (л.д.46-49),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <адрес>, 62, где подсудимая приобретала продукты питания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д.50-53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Гастроном», по адресу: <адрес>, <адрес>, № а, где последняя приобретала продукты питания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись найденной банковской картой (л.д.54-57),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра было помещение магазина ООО «Экстра» «Продукты», по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, где последняя приобретала продукты питания и товары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись найденной банковской картой (л.д.58-61),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретала товар расплатившись найденной банковской картой (л.д.62-65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилось помещение магазина «Овощи-Фрукты», по адресу: <адрес>, №, с участием ФИО1, где последняя приобретала товар ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись найденной банковской картой (л.д.66-69),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, где последняя приобретала товар ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись найденной банковской картой (л.д.77-80),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банковская карта АО «Тинькофф Банк» Platinum №, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № кредитной карты АО «Тинькофф Банк» Platinum №, открытой на имя ФИО2 ФИО10, подтверждающие расходные операции со счета АО «Тинькофф Банк» Platinum, компакт диск CD-R, с видеозаписью момента попытки оплаты товара кредитной картой ФИО2 (л.д. 95-100).

Кроме того вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: банковской картой АО «Тинькофф Банк» Platinum №, выпущенной на имя потерпевшей и выданной подсудимой, выписками о движении денежных средств по банковскому счету кредитной карты АО «Тинькофф Банк» Platinum №, открытой на имя ФИО2 ФИО11, отражающими совершение расходных операций со счета потерпевшей (л.д. 35, 43-45).

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умышлено расплачивалась за приобретаемые в магазинах товары картой, которая ей заведомо не принадлежала, осознавая, что тем самым причиняет ущерб ее владельцу.

Указанные обстоятельства кроме показаний самой подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля обвинения и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой, а также ее самооговора, судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства указанных выше допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО1 в совершении вмененного ей преступления.

В ходе предварительного расследования право ФИО1 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемой, обвиняемой; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом не установлено, ее допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции, давать показания она соглашалась, замечаний к протоколам ни у нее, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой следствием не допущено.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима (л.д. 126), пенсионер по возрасту, вдова, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130), на учётах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не значится (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих ее участие в совершении преступления), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ – ее возраст, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, поведения подсудимой в момент и после его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, определив размер назначаемого наказания в соответствии с требованием названной нормы уголовного закона и в установленных ею пределах, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, пенсионера по возрасту, посчитал нецелесообразным и не соответствующим указанным выше целям.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, основания для изменения избранной ей меры пресечения отсутствуют.

В связи с отказом потерпевшей от гражданского иска в виду полного возмещения причиненного ущерба, производство по нему подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет находящиеся в материалах дела вещественные доказательства подлежащими оставлению при деле.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Востриковой Л.Н. юридической помощи подсудимой, суд учитывает, что в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колосовой ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО2 ФИО14 к Колосовой ФИО15 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> - прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Platinum №; выписки о движении денежных средств по банковскому счету № кредитной карты АО «Тинькофф Банк» Platinum №, открытой на имя ФИО2 ФИО16, компакт диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края: А.М. Алиева