Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-88/2020

Гражданское дело № 2-88/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000070-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 04 марта 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672 786 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 24.04.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.04.2018 года путем присоединения к действующей редакции Условии кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Договор заключен на период с 24.04.2018 года по 23.04.2021 года с суммой кредита 800 000 рублей, установлением процентов за пользование кредитом в размере 17%.

Кредитные денежные средства выданы заемщику в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, карточкой движения средств по кредиту, расчетом цены иска, платежным поручением № от 24.04.2018 года.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 12 договора общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующие по кредитным договорам по состоянию на 10.07.2017 г. являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.5 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Обязательство по возврату кредита исполняется заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 18.01.2020 года задолженность по договору составила 672 786 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 36 583 рубля 41 копейка, проценты за кредит -38 215 рублей 88 копеек, ссудная задолженность - 597 987 рублей 01копейка.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства № от 24.04.2018 г., заключенным с ФИО2.

Согласно п. 1 Договора поручительства, п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 28-29, 131-133 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819, 8211 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 года в размере 672 786 рублей 30 копеек в пользу ПАО Сбербанк, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 состоялся кредитный договор № от 24.04.2018 года путем присоединения к действующей редакции Условии кредитования по продукту «Кредит «Доверие», предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование кредитом.

Договор № от 24.04.2018 года заключен на период с 24.04.2018 года по 23.04.2021 года с суммой кредита 800 000 рублей, установлением процентов за пользование кредитом в размере 17 % /л.д.4-5/.

Согласно п. 12 договора общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующие по кредитным договорам по состоянию на 10.07.2017 г. являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита /л.д.7-13/.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, что следует из платежного поручения № от 24.04.2018 г. /л.д.14/, карточкой движений средств по кредиту /л.д.15-16/. Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре не оспаривается ответчиком и подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше кредитного договора, графиком платежей, содержащих подпись ответчика, а также копией паспорта ФИО1 /л.д.28/.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя следует (п.3.3) исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.3.8 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в заявлении.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняла, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми она была ознакомлена согласно информационному графику платежей по кредитному договору, не осуществляла.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства № /л.д.21-22/, заключенным 24 апреля 2018 года, выступил ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 24 апреля 2018 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 1 Договора поручительства /л.д.21/, п. 4.2 Общих условий договора поручительства /л.д.23-27/, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.

Установлено, что поручитель ФИО2 ознакомился с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается их подписями в договорах.

Суду ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Ответчик (заемщик) ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита. Таким образом, со стороны ответчика допущены неисполнения обязательств по кредитному договору.

Сумма иска 672 786 рублей 30 копеек подтверждена расчетом истца.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 18 января 2020 года составляет 672 786 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 36 583 рубля 41 копейка, проценты за кредит - 38 215 рублей 88 копеек, ссудная задолженность - 597 987 рублей 01копейка /л.д.19-20/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиками, суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 января 2020 года составила 672 786 рублей 30 копеек.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца, при этом не усматривает несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и продолжительность просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст.333 ГК РФ и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9 927 рублей 88 копеек /л.д.3/.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2018 года в размере 672 786 (шестьсот семьдесят два тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко