Решение № 12-77/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-77/2024

№ 12-77/2024


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 18 сентября 2024 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

с участием защитника – адвоката Нафикова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей незаконно отказано в вызове свидетеля, который его незаконно удерживал, а также в удовлетворении ходатайства о назначении видеотехнической экспертизы, поскольку на видеозаписи видны признаки видеомонтажа, склейки, а также вызова специалиста.

Перед началом освидетельствования ему не разъяснены его права и обязанности и на каком приборе проводится освидетельствование, имеется ли сертификат о поверке.

Указывает, что автомобилем он не управлял, управлял его приятель, который зашел к другу, а он остался в машине. С протоколом об отстранении от управления автомобилем его не ознакомили и не вручили.

Не имелось каких-либо оснований для проведения освидетельствования, так как он был совершенно трезвым, при этом от медицинского освидетельствования он не отказывался.

Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование ему не оглашен и не вручен, также как и протокол об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник – адвокат Нафиков Ш.Б. поддержал жалобу ФИО1, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 15.05 часов ФИО1 на <адрес> РБ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, который от дачи объяснений отказался.

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 15.00 часов ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протоколу № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 15.10 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

На основании протокола серии № от ДАТА о задержании транспортного средства, задержан автомобиль <данные изъяты>

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, считаю несостоятельными, поскольку ни ФИО1, ни его защитником судье не сообщены данные свидетеля, которого они хотели вызывать для дачи показаний.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении видеотехнической экспертизы, также полагаю необоснованными, поскольку просмотренная в судебном заседании видеозапись не имеет каких-либо признаков видеомонтажа, склейки, является непрерывной, на видеозаписи указаны дата и время, течение которого не прерывается на всей продолжительности видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергаются имеющейся видеозаписью, на которой явно усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС и препровожден в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен административный материал.

Также имеющейся видеозаписью опровергаются доводы жалобы ФИО1 о том, что он от прохождения освидетельствования не отказывался.

На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, от которого он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, от подписания процессуальных документов и их получения ФИО1 также отказался.

С учетом изложенного не нахожу оснований признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1

Учитывая, что факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в судебном заседании, полагаю, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова