Решение № 12-35/2020 12-401/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

25RS0039-01-2019-002430-59

№ 12-35/20


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020года с. Вольно- Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев жалобу ООО «Авто Трейдер» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ................. ................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Ус т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ................. ................... ООО «Авто Трейдер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Авто Трейдер» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДАФ ................... грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ................... (С...................) находилось во владении и пользовании ФИО2 по договору аренды от .................. сроком до .................

В судебное заседание представитель ООО «Авто Трейдер» и представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ................. N 504.

Из материалов дела усматривается, что ................. в ................. по адресу: 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносьёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..................., свидетельство о поверке ................... действительно до ................., зафиксировано движение транспортного средства марки ................... грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ................... (...................) собственником (владельцем) которого является ООО «Авто Трейдер», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «Авто Трейдер» представлен в судебное заседание договор аренды грузового автомобиля без экипажа - транспортного средства марки ................... грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ................... на срок до ..................

В соответствии с п.4 Договора аренды ФИО2, оплачивает ежемесячно ООО «Авто Трейдер» арендную плату в размере 50000 рублей.

ООО «Авто Трейдер» представлены суду копии квитанций к приходному ордеру ................... от ................. к приходному ордеру ................... от .................., к приходному ордеру ................... от .................., согласно которых ФИО2 перечислены денежные средства в счет оплаты по договору аренды от ..................

Таким образом, на дату фиксации техническим средством вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2

ООО «Авто Трейдер» суду представлено достаточно доказательств того, что транспортное средство марки ................... грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ................... (...................) находилось во владении и пользовании ФИО2.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дела, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ................. ................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ................. ................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Трейдер».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.А. Герасимова