Приговор № 1-234/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017

1-234/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. 1-е Туркменево, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> «А», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, взял с кухонного гарнитура в руки нож, при этом осознавая, что совершает деяние опасное для жизни Потерпевший №1 предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая его причинения, вместе с тем, не имея умысла на его убийство, подойдя сзади к Потерпевший №1, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область спины последнего, от которого тот упал на пол. Далее, ФИО1 нанес еще не менее одного удара ножом в область спины лежащему на полу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото- резаной раны в надлопаточной области, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; проникающего ножевого ранения поясничной области справа с повреждением восходящего отдела толстой кишки, которое по признаку опасности для жизни человека по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 один раз ударил его по лицу. После чего ФИО4 сказал, что пойдет курить и направился в сторону выхода. Он был зол на ФИО4, так как тот ударил его. ФИО1 из кухонного гарнитура взял нож, подошел к ФИО4, который к этому времени подходил к выходу из дома, а именно в прихожей, и нанес ножом один удар в область спины ФИО4. Когда он нанес удар ножом ФИО4, тот, располагался к нему спиной. Удар ножом пришелся в правую нижнюю часть спины. От удара ножом ФИО4 упал на живот, он подошел к нему и нанес еще один удар ножом в надлопаточную область. После чего ему стало стыдно за свое поведение, он прекратил наносить ему удары, стал просить прощение у ФИО4, плакал, тот выполз на улицу, через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов он распивал спиртные напитки у себя дома вместе с ФИО1 ФИО12. В ходе распития самогона у него с ФИО2 произошла ссора в ходе которой он один раз ударил ФИО2 левой рукой по носу. После чего он сказал ФИО2, что пойдет курить и направился в сторону выхода. Время было около 04 час. 30 мин. Когда он подходил к выходу из дома, почувствовал резкий удар в правую нижнюю часть спины, а именно поясничной области. От удара ему стало больно и он упал на живот. Когда он начал ползти в сторону выхода ФИО2 снова подошел к нему сзади, оперся на него коленями и нанес еще один удар в область шеи, с левой стороны, а именно в надлопаточную область. После чего ФИО2 начал у него просить прощения. Он тогда понял, что ФИО2 ему наносил удары чем-то острым. Он выполз на крыльцо дома. От нанесенных ему ФИО2 ранений, ему стало плохо и с трудом встал на ноги, достав телефон, позвонил своему соседу Свидетель №1 и попросил у него помощь. Через некоторое время пришел ФИО5, он показал тому свои раны, тот спросил у него, что случилось, но он тому не стал рассказывать. ФИО5, зашел к нему домой и после чего пошел к себе домой за бинтами. Но он не дождавшись ФИО5 сам зашел к нему в дом, где тот обработал его раны и сделал повязку. Через некоторое время приехал фельдшер, и доставили его в больницу, где его прооперировали, всего его прооперировали трижды, в ближайшее время ему предстоит перенести еще одну операцию.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который попросил его зайти к нему домой. Когда он зашел во двор дома Потерпевший №1, он встретил ФИО4, который стоял на крыльце дома. По внешнему виду и по разговору понял, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 был одет в свитер, футболку и штаны. Одежда ФИО4 была в крови. ФИО4 ему пояснил, что он подрался, но с кем он подрался, не говорил. ФИО4 приподнял свитер с футболкой и он тогда увидел, что у того имеется рана в поясничной области, справа. Он зашел внутрь дома ФИО4, чтобы посмотреть, что там произошло. В кухне дома за столом, сидя спал двоюродный брат ФИО4 - ФИО2. Он разбудил ФИО2 и спросил у него: «Зачем порезал ФИО4?», тот ему ответил: «Его никто не резал!». Он тогда заметил, что у ФИО2 руки в крови. После чего, для того чтобы оказать ФИО4 доврачебную помощь, он пошел к себе в дом за бинтами. Когда он вышел из своего дома, увидел, что ФИО4 сам идет к нему. Он пригласил ФИО4 к себе в дом, где ему промыл раны и сделал перевязку. У ФИО4 имелись телесные повреждения в виде одного проникающего ранения в области поясницы справа, а также одной колото- резанной раны в надлопаточной области. Далее я вызвал участкового уполномоченного полиции. После чего через некоторое время приехал фельдшер, который увез ФИО4 в поликлинику.

Показаниями специалиста Свидетель №2 P.P., оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым во всех случаях, при проникающих ранениях поясничной области с повреждением восходящего отдела толстой кишки, в случае неоказания своевременной медицинской помощи наступает смерть человека, так как человек с таким телесным повреждением находится в угрожающем для него состоянии. В случае проникающего ранения в надлопаточной области человека может произойти пневмоторакс или гемоторакс, которые опасны для жизни человека и в случае неоказания своевременной медицинской помощи наступает смерть человека.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом о получении сообщения, содержащего признаки преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры ЦГБ <адрес> о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>А, с диагнозом ножевое ранение шеи и поясничной области.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, из которого следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра было изъято: футболка Потерпевший №1, кухонный нож.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- кухонный нож, рукоять которого выполнена из дерева, клинок выполнен из металла серого цвета, общая длина ножа составляет 270 мм, длина клинка 150 мм, ширина у основании рукоятки 1 мм, высота у основания рукоятки 20 мм, с односторонней заточкой, на котором с помощью ультрафиолетовой лампы обнаружены пятна темно-бурого цвета..

- футболка Потерпевший №1 выполнена из синтетического материала, бежевого цвета, на спине обнаружены 2 сквозных механических повреждения прямоугольной формы с неровными краями, одно отверстие расположено в левой верхней части, второе в правом нижнем углу, также с помощью ультрафиолетовой лампы обнаружены пятна темно-бурого цвета.

Протоколом опознания предметов, согласно которому подозреваемый ФИО1 осмотрел представленные ему на обозрение предметы. Ножи под №1,2 и 3 из, которых он опознал нож №1, которым он 02.10.2017 нанес телесные повреждения Потерпевший №1.

Справкой № выданная ГБУЗ Баймакская ЦГБ о том, в 08:10 час. с травмами обращался Потерпевший №1, с диагнозом ножевое ранение шеи и поясничной области.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в надлопаточной области, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; проникающего ножевого ранения поясничной области справа с повреждением восходящего отдела толстой кишки, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в суде полностью установлена и доказана. Вина подсудимого ФИО1 доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Так, характер примененного орудия, количество и локализация причиненных ран объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с законом квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Сторона обвинения пришла к выводу, что смерть Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. При этом квалифицируя действия ФИО1 как покушение на убийство, государственный обвинитель учел использование им в качестве орудия кухонного ножа, количество нанесенных им ударов и их локализацию - в жизненно-важные органы потерпевшего.

Между тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что кроме подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в доме никого не было. После нанесения потерпевшему ударов ножом Имангулов видел, что Потерпевший №1 жив. При этом подсудимый никаких дальнейших действий, направленных на лишение Потерпевший №1 жизни не предпринимал, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было, Потерпевший №1 не оказывал подсудимому никакого сопротивления. ФИО1 прекратив наносить Потерпевший №1 удары ножом, стал просить у последнего прощенья, что следует как из показаний подсудимого, так и потерпевшего. Таким образом, если бы ФИО1 хотел убить Потерпевший №1 ничто, и никто не смогли бы ему помешать в тот момент. То есть, поведение подсудимого после нанесения ударов ножом потерпевшему свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство.

Суд, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - явку с повинной (объяснения от 02.10.2017г.), его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательства в виде ножа и футболки уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Имангулов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Имангулов вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.