Решение № 2-455/2026 2-455/2026(2-6190/2025;)~М-4518/2025 2-6190/2025 М-4518/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-455/2026

УИД 29RS0023-01-2025-007601-37

Дело № 2-455/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной общества «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2007 г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 478 руб. 78 коп. в период с 19 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. 21 мая 2010 г. ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 г., но задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 61 478 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 мая 2007 г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ....., на сумму кредита в размере 9 108 руб. 76 коп., на срок 365 дней, с процентной ставкой по кредиту 29%.

На основании графика платежей по кредитному договору на сумму кредита ФИО1 начисляет проценты. Проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу) начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

Денежные средства по кредиту переведены должнику на расчетный счет, указанный в распоряжении клиента на перевод.

21 мая 2010 г. ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ......

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) ......

За период с 19 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 61 478 руб. 78 коп.

Расчеты суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной общества «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторская организация «Феникс» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ..... от 13 мая 2007г., заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 за период с 19 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 61 478 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000руб. 00 коп., всего взыскать 65478 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2026 года