Приговор № 1-67/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Уголовное дело №1-67-2019г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курск 14 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Палия В.С.,

при секретаре – Шихвердиеве В.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г.Курска – Баравлевой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката – Яцкого А.Н.,

представившего удостоверение № от 01.03.2016 года и ордер № от 04.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также достоверно знающего, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по проезжей части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого согласно акту 46 КМ № от 26.07.2018 г. он в присутствии понятых отказался. Согласно протоколу 46 АА № ФИО1 в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные им на досудебной стадии 13.12.2018г.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на досудебной стадии, данных им 13.12.2018г. в качестве подозреваемого, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что вину в совершении настоящего преступления он признает в полном объеме и раскаивается. Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишение права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Водительское удостоверение сдано им ДД.ММ.ГГГГ У него имеется заболевание в виде <данные изъяты> в связи с чем ограничено годен к военной службе (л.д. 37-40).

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетелей ФИО15 (л.д. 24-28) и ФИО16 (л.д. 141-145), инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20 час. <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого, увидев их, изменил маршрут, заехал в тупик <адрес> и там остановился. Подъехав к указанному автомобилю, они подошли к ФИО1, который не смог предъявить водительское удостоверение, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами и, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки в автосервисе, откуда и выехал на указанном автомобиле. При этом по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базам данных они выяснили, что ФИО1 действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее в присутствии понятых ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, а затем отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не подписав акт освидетельствования. Затем ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на наличие опьянения в поликлинике, что было зафиксировано в протоколе, от подписи в котором он отказался в присутствии понятых. ФИО1 был ознакомлен с административным протоколом, но подписывать его отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и каких-либо пояснений, не давал. Ими от понятых были приняты объяснения, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под расписку был передан владельцу ФИО17

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетелей ФИО18 (л.д. 115-118) и ФИО19 (л.д. 109-112), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были остановлены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области и приглашены для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 – водителя автомобиля <данные изъяты> В их присутствии сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем была сделана запись в акте, от подписи в котором ФИО2 отказался. При этом по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего чувствовался запах спиртного изо рта, также он (ФИО1) пытался выбежать из автомобиля ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в поликлинике ФИО1 отказался, не подписав при этом протокол. Затем от них были приняты объяснения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:20 час. <адрес> в автомобиле сотрудников ГИБДД он увидел ранее знакомого ФИО1, который пояснил ему, что в сервисе ремонтировал автомобиль супруги, потом решив проверить его исправность, приступил к управлению <данные изъяты> поехал по улицам и был задержан сотрудниками ДПС. В ходе общения он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 При составлении в отношении ФИО1 административного материала, присутствовали понятые. Далее приехала жена ФИО1 Рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД находился автомобиль <данные изъяты> (л.д. 124-128).

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она супруга ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи, с чем лишен права управления транспортными средствами. Ей принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час. после звонка ФИО1 она приехала на <адрес> где увидела свой автомобиль и супруга, находившегося в автомобиле сотрудников ГИБДД. Она предъявила сотрудникам ГИБДД документы и получила от них под расписку принадлежащий ей автомобиль. Супруг ей в дальнейшем пояснил, что после ремонта ее автомобиля, он решил проверить его исправность, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> выехал из автосервиса и ездил по улицам, но был задержан сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

В соответствии с актом 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Из протокола 46 АА № от 26.07.2018г. следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 11).

Согласно копии постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 94).

В справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водительское удостоверение ФИО1 находится на исполнении в подразделении ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 146-152) акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с видеофайлами, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 153).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Оценивая показания свидетелей, с иными материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, - что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом также проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании совокупности доказательств, которые судом проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, принял на себя управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления. Согласно протоколу 46 АА № ФИО1 в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от 19.12.2018 г. (л.д. 133-139), согласно которым ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает, у него обнаруживается признаки <данные изъяты> что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 78) и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 47, 77), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО23 в связи с которым он признан ограничено годным к военной службе (л.д. 72-75), состояние здоровья сына ФИО24 (л.д. 79-81).

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 49, 51, 53), не проходил военную службу (л.д. 72-75), удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95, 96, 99).

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя возможным его исправление путем применения более мягкого наказания, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 57-59), судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения основных и дополнительных видов наказания.

Согласно справки из филиала по САО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания – обязательных работ, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоит по настоящее время (л.д. 61).

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по ст.264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 04 месяца.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства: акт 46 КМ № от 26.07.2018г., протокол 46 АА № от 26.07.2018г., оптический диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Палий