Решение № 2-4831/2019 2-699/2020 2-699/2020(2-4831/2019;)~М-4567/2019 М-4567/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-4831/2019

Дело № 2-699/2020

44RS0001-01-2019-006456-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Терехине А.В. с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу <дата>. ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, по взысканию задолженности в размере 63678,46 рублей. Предпринятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с ответчика результатов не дали. По результатам запросов судебного пристава-исполнителя ответчик нигде не работает, движимого имущества и банковских вкладов не имеет. В марте <дата> года в ходе судебного разбирательства стало известно, что ответчик поменял место постоянной регистрации. Истцу известно, что в период выполнения отделочных работ (с января <дата> года по <дата>) ответчик имел в пользовании личный автомобиль марки «Форд» универсал черного цвета, гос. номер №. Ответчик ФИО2 <дата> при личной встрече с истцом в квартире по адресу: <адрес>, пошел на конфликт, отказался от устранения недостатков некачественно выполненных работ. Резкая смена в поведении ответчика, его самоуверенность, нежелание решать конфликт в досудебном порядке позволили истцу сделать вывод, что ответчик ФИО2 предпринял меры к тому, чтобы не допустить описи и ареста имущества. В одном из телефонных разговоров с мужем истца ответчик подтвердил, что совершил сделку с машиной со своим сыном, чтобы избежать лишних проблем. Истец полагает, что сделка с автомашиной марки «Форд» универсал черного цвета гос. номер № совершена фиктивно и исключительно с целью увода имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Фиктивность сделки подтверждается тем, что ФИО3 является родным сыном ФИО2 Этот факт известен истцу ранее от самого ответчика. В пользу фиктивности сделки свидетельствует тот факт, что машиной «Форд» универсал черного цвета гос. номер № продолжает пользоваться прежний собственник – ФИО2, автомашина из его фактического пользования не выбыла. Истец видела ответчика в г. Костроме за рулем машины. На основании изложенного истец просила признать сделку по автомашине марки «Форд» универсал черного цвета гос. номер №, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО3 вернуть ФИО2 автомашину марки «Форд» универсал черного цвета гос. номер №, полученную по сделке; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 рублей и судебные издержки в сумме 1207,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> автомобиля Форд Фокус универсал государственный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки - вернуть автомобиль Форд Фокус государственный номер № в собственность ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 рублей и судебные издержки в сумме 1327,03 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при предъявлении с ее стороны претензий к ФИО2 в рамках договора подряда последний сначала соглашался на устранение недостатков, а затем резко изменил поведение, отказался от договоренностей и предложил ей обращаться в суд, сказав, что все равно она ничего не получит. В связи с этим возникло подозрение об отчуждении ответчиком принадлежащего ему имущества, которое в последующем подтвердилось.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что автомашина приобреталась на денежные средства его тещи, он вкладывал 100000 рублей. В спорный период он уходил из семьи, в связи с чем теща потребовала вернуть автомобиль. Чтобы решить данный вопрос была оформлена сделка купли-продажи с сыном, которому в ближайшее время собирались покупать автомобиль. ФИО2 вернули 100000 рублей. Сын денег по сделке ему не передавал. Полагал, что его право на отчуждение своего имущества любому лицу, в том числе сыну, законом не ограничено. На период сделки неисполненных обязательств у него не было. После оформления сделки автомобилем он практически не пользовался, иногда пользуется по договоренности с сыном. Решение суда в пользу ФИО1 не исполняет ввиду отсутствия финансовых возможностей.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что в настоящее время он содержит автомобиль и преимущественно пользуется им, денег отцу за автомобиль не передавал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что, являясь супругом истца, общался с ФИО2 по вопросу устранения недостатков ремонта по договору подряда. В ходе переговоров <дата> ответчик резко изменил поведение, отказавшись от устранения недостатков. В декабре 2018 года в ходе телефонного разговора на вопрос, зачем передал автомобиль сыну, ответчик пояснил, что в целях избежания проблем. В ходе исполнительного производства по решению суда о взыскании денежных средств ФИО2 уклонялся от исполнения судебного акта. Продолжая проживать по адресу: <адрес>, изменил адрес регистрации. При выходах судебного пристава-исполнителя по 2 разным адресам супруга и мать ФИО2 поясняли, что по данным адресам ФИО2 не проживает. По заявлению истца объявлен розыск должника и установлено его место жительства по прежнему адресу.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление ФССП по Костромской области, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 4, 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ, под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п.п. 1, 3 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из информации и документов, представленных Управлением ГИБДД УМВД по Костромской области, ФИО2 <дата> года рождения <дата> выдано водительское удостоверение сроком действия до <дата>, <дата> за ним был зарегистрирован автомобиль Форд Фокус универсал <дата> года выпуска гос. номер №.

По договору купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО2, прож.: <адрес>, продал указанное транспортное средство ФИО3, проживающему по тому же адресу, за 100000 рублей.

На основании заявления ФИО3 от <дата> и заявления ФИО2 от <дата> об отсутствии возражений против регистрации транспортного средства за сыном автомобиль с <дата> до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3 <дата> года рождения. ФИО3 получил водительское удостоверение <дата> сроком действия до <дата>.

На основании данных фотофиксации ФИО3 как собственник транспортного средства дважды привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения – постановлениями старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области от <дата> по факту правонарушения, совершенного <дата>, и от <дата> по факту правонарушения, совершенного <дата>. Из материалов фотофиксации не просматривается лицо, управляющее транспортным средством в момент правонарушения.

Из фотоматериалов, представленных по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», следует, что <дата>, <дата> зафиксированы факты передвижения спорного транспортного средства под управлением ФИО2

В рамках надзора за дорожным движением <дата> сотрудником ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль Форд Фокус гос. номер № под управлением ФИО2, нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что подтверждается копией рапорта инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков от <дата>, гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении спорным транспортным средством была застрахована в страховой компании Альфа-Страхование на период с <дата> по <дата> (полис ОСАГО №); гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 при управлении спорным транспортным средством застрахована в страховой компании Альфа-Страхование на период с <дата> по <дата> (полис ОСАГО №).

Из аудиозаписи разговора ФИО4 с ФИО2 от <дата>, прослушанной в судебном заседании, следует, что на вопрос ФИО4 о целях продажи автомашины сыну ФИО2 пояснил, что продал транспортное средство в целях избежания проблем.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2019 по гражданскому делу № 2-1577/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков работ по договору подряда в сумме 20780 рублей, стоимость дополнительно приобретенных материалов 26594 рубля 31 копейка, излишне выданная денежная сумма на приобретение материалов 7371 рубль 38 копеек, сумма компенсации на некачественно выполненные работы 4659 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг юриста 1000 рублей, судебные издержки 1291 рубль 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1982 рубля 15 копеек, а всего 63678 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1577/2019 установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто устное соглашение, согласно которому ФИО2 обязался осуществить отделочные работы в двухкомнатной квартире, принадлежащей истцу, по адресу: <адрес>.

В процессе выполнения работы стороны изложили изложили достигнутые договоренности в письменном договоре подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от <дата>, согласно которому ФИО2 (Подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а ФИО1 (Заказчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

ФИО1 <дата> оплатила стоимость произведенных работ ФИО2 в сумме 205000 рублей. Дополнительно ФИО2 получил денежные средства в размере 45000 рублей на самостоятельное приобретение дополнительных материалов, 15000 рублей авансом за ремонт санузла по адресу: <адрес>.

Выполненные работы переданы ответчиком истцу на основании акта приемки выполненных работ от <дата>. Согласно акту приемки, истцом предъявлены претензии к качеству работ. С изложенными в претензии недостатками работ ФИО2 согласился, обязался за свой счет возместить затраты на устранение указанных недостатков в соответствие с договорами на поставку продукции ООО «ШИК», а также за переустановку 4-х межкомнатных дверей, что подтверждается подписью в акте приемки выполненных работ от <дата> и свидетельствует о согласии ФИО2 с несоответствием качества выполненной работы условиям договора подряда и обычно предъявляемым требованиям.

В адрес ФИО2 <дата> истцом направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы по устранению недостатков, связанных с исправлением брака по переустановке 4-х межкомнатных дверей специалистами ООО «ШИК», безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, уменьшить цену выполненной работы, отчитаться за приобретение закупочных материалов на сумму 37601,62 рубль, увеличить гарантийный срок на все виды работ до 5 лет.

С претензией, полученной <дата>, ответчик согласился, увеличил гарантийный срок на отопление, водопровод, соединительные фитинги до 5 лет, что подтверждается подписью ответчика в претензии.

Истцом предпринимались дальнейшие попытки урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается уведомлением от <дата> с предложением заключить соглашение об устранении недостатков, письмом от <дата>, направленными в адрес ответчика, сведениями о телефонных соединениях, однако ФИО2 меры к устранению недостатков работ, возмещению стоимости устранения недостатков не приняты, что повлекло обращение ФИО1 в суд.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд России, наличие у должника имущества, денежных средств на банковских счетах, места работы не установлено.

По заявлению ФИО1 <дата> объявлен исполнительный розыск должника, по результатам розыска установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от <дата> исполнительное производство передано в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 от <дата> является мнимой, поскольку совершена без цели возникновения правовых последствий, предусмотренных нормами ГК РФ о договоре купли-продажи, а в целях избежания обращения взыскания на имущество ФИО2 в связи с возникшим гражданско-правовым спором с ФИО1, касающимся исполнения обязательств по договору подряда.

При этом суд учитывает, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 знал о материальных претензиях к нему ФИО1 и перспективе судебного взыскания денежных средств, его сын ФИО3 являлся несовершеннолетним, не имел права управления транспортным средством, денежных средств по договору не передавал, после заключения сделки полис ОСАГО оформлен в отношении водителя ФИО2, что подтверждает, что автомашина фактически осталась в его владении и пользовании.

Материалами видеофиксации подтверждено использование автомобиля ФИО2 до настоящего времени.

Доводы ответчиков о преимущественном использовании автомашины ФИО3 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также суд не находит состоятельными доводы ФИО2 о возврате автомобиля по договоренности с тещей, поскольку сторонами оспариваемого договора являются ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 300 рублей, в связи с рассмотрением дела понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, изготовление копий документов, получение справки ОАО «КГТС» в общей сумме 1327,03 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, представленными в материалы дела в подлинниках.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца в равных долях – по 813,52 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля Форд Фокус универсал <дата> года выпуска государственный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Вернуть автомобиль Форд Фокус универсал <дата> года выпуска государственный номер № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1627 рублей 03 копейки в равных долях – по 813 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина