Решение № 2А-6517/2019 2А-6517/2019~М-5605/2019 А-6517/2019 М-5605/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-6517/2019

Дело №а-6517/2019

86RS0№-40


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – административный истец, Истец) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо документов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю как того требует норма указанного Закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало. Бездействия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления административный истец считает незаконным, и просит признать его таковым.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из содержания пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры на взыскание в пользу ООО «Русь» с ФИО2 задолженности в размере 13 993, 23 рубля.

Согласно сведениям исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту с целью установления имущества ФИО2 были направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно поступивших ответов, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не установлено.

Согласно актам об исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, последним осуществлялись выходы по адресу должника указанному в постановлении исполнительного производства, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Копии об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направила в суд, должнику, а также взыскателю. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840832360879 пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие оснований для окончания исполнительного производства подтверждается его материалами, в том числе сводкой исполнительных действий, запросами судебного пристава-исполнителя и ответами на них, выходами по адресу должника, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документами подтверждается, что принятыми мерами установить у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в отдел судебных приставов в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также его действия при его вынесении, требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-6517/2019

86RS0№-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________А.И. Выбрик