Решение № 2-4200/2019 2-4200/2019~М-3897/2019 М-3897/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-4200/2019

Дело № 2-1-4200/2019 64RS0042-01-2019-004643-46


Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 20.06.2019 г. истцу стало известно о проведенном 10.04.2019 г. собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, по результатам которого выбран способ управления МКД в форме товарищества собственников недвижимости, что подтверждается протоколом № 1 от 10.04.2019 г.

Истец считает, данный протокол незаконным по следующим основаниям. В нарушение положений ч.ч. 4, 5 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Протокол № 1 от 10.04.2019 г. общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> был предоставлен только в управляющую компанию ООО «УКН-10». 20.06.2019 г. истец приехала в ООО «УКН-10» для регулирования своих текущих вопросов, от сотрудников управляющей организации стало известно о выборе способа управления МКД в форме ТСН.

В настоящее время собственники лишены возможности удостовериться в легитимности вышеуказанного протокола и в наличии надлежащего кворума, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно, так как отсутствует какая-либо информация по собранию собственников помещений в МКД № по <адрес>.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от 10.04.2019 г. существенно нарушил её права и законные интересы. Информация о заключении договора управления МКД между собственниками и ТСН «Альтаир» отсутствует, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания также отсутствуют.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, начиная с 10.03.2019 г. по 10.04.2019 г. по результатам которого, был оформлен протокол № 1 от 10.04.2019 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила основания исковых требований, просила признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 10.04.2019 г., в связи с нарушением требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 44/пр от 05.03.2019 г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников...». В нарушение указанных требований, в пакете документов направленных инициатором собрания в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, отсутствует список собственников помещений, принявших участие в общем собрании, являющийся одним из приложений к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, данный список отражает лиц принявших участие в собрании, не только собственников и представителей собственников МКД, но и иных лиц, приглашенных на такое собрание.

Удостовериться в каком количестве было сдано и принято бюллетеней (решение) не представляется возможным, так как ни в бюллетенях (решениях) ни в протоколе не указано, где, когда и каким способом будет раздача и прием бюллетеней (решений), а так же отсутствует информация о месте и времени подведения итогов голосования, на основании вышеуказанного приказа, секретарь собрания должен пронумеровать и прошить протокол общего собрания и все приложения к нему, после чего его последнюю страницу подписывает председатель собрания, на протоколе общего собрания рядом с подписью проставляется дата, дело в том, что дата теперь входит в состав реквизитов подписи, данные требования так же не были соблюдены. Если в МКД собственники помещений принимают решение о создании ТСЖ, то протокол собрания должны подписывать все проголосовавшие за него собственники с указанием статуса подписанта, в силу ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ.

В повестке дня отсутствует принятие решения на заключения договора управления с собственниками, не являющимися членами ТСН, и отсутствует принятие решения о вступлении собственника помещения в качестве члена ТСН (ст. 143 ЖК РФ).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке о причинах неявки не сообщили, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала, что в первоначальном иске истец ставила на разрешения суда вопрос о признании недействительным протокола общего собрания в связи с отсутствием надлежавшего уведомления о собрании и результатах (решения) собрания, что не соответствует действительности. Доводы истца об имеющемся нарушении по порядку проведения собрания, а именно отсутствие сведений о вручении собственникам помещений в многоквартирном дома сообщений о проведении общего собрания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, предоставленными стороной ответчика - реестром уведомлений о проведении общего собрания, полученных собственниками помещений многоквартирного дома и реестром почтовых отправлений. Истец от получения уведомления и опросного листа отказалась.

Указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В уточнениях, представитель истца делает ссылку на нарушения Приказа Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019 г. Ответчик считает, что данная ссылка не может свидетельствовать о неправомочности общего собрания собственников многоквартирного основанием для отмены принятых на нём решений. Указанный истцом приказ Минстроя РФ не порождает юридического факта о нарушении прав истца.

Оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания от 10.04.2019 г., приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, собрание было инициировано неудовлетворительным обслуживанием дома управляющей компанией, а допущенные нарушения по порядку оформления протокола общего собрания, а именно то, что отсутствует список собственников помещений, принявших участие в общем собрании, дата и время подведения итогов голосования не являются существенными и не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников помещений МКД, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области, ООО «УКН-10» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и ответчиками не оспаривалось (л.д. 7).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО2 участия в голосовании не принимала.

Истцом в качестве оснований для оспаривания решений общего собрания, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывается на нарушение требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 44/пр от 05.03.2019 г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников...». В нарушение указанных требований, в пакете документов направленных инициатором собрания в ГЖИ Саратовской области, отсутствует список собственников помещений, принявших участие в общем собрании, являющийся одним из приложений к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, данный список отражает лиц принявших участие в собрании, не только собственников и представителей собственников МКД, но и иных лиц, приглашенных на такое собрание.

Удостовериться в каком количестве было сдано и принято бюллетеней (решение) не представляется возможным, так как ни в бюллетенях (решениях) ни в протоколе не указано, где, когда и каким способом будет раздача и прием бюллетеней (решений), а так же отсутствует информация о месте и времени подведения итогов голосования, на основании вышеуказанного приказа, секретарь собрания должен пронумеровать и прошить протокол общего собрания и все приложения к нему, после чего его последнюю страницу подписывает председатель собрания, на протоколе общего собрания рядом с подписью проставляется дата, дело в том, что дата теперь входит в состав реквизитов подписи, данные требования так же не были соблюдены.

Как следует из материалов дела и представленного ГЖИ Саратовской области протокола № 1 от 10.04.2019 г. общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, по инициативе собственников квартир № ФИО3, № ФИО4, № ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии и наделение их право подписи протоколов собраний.

3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УКН-10».

4. Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Создание товарищества собственников недвижимости.

6. Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости.7. Выбор правления товарищества сроком на 2 года.

8. Выбор председателя правления товарищества сроком на 2 года.

9. Выбор ревизионной комиссии сроком на 2 года.

10. Возмещение расходов по созданию и регистрации ТСН, членские взносы.

11. Утверждение места (адрес) хранения документов общих собраний собственников.

12. Утверждение способа уведомления собственников помещений о последующих собраниях и их результатах.

13. Утверждение способа оформления протокола собраний.

14. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников, зарегистрировать ТСН в установленном законом порядке, подписать заявление о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчиками представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников помещений о проведении общего собрания в многоквартирном доме вручением под роспись и направлением каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, что подтверждается реестром и списком направления почтовой корреспонденции от 28.02.2019 г. (л.д. 72-88, 97-105).

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели С.Ю.В., Щ.С.В. и С.О.В., а также подтвердили, что уведомления были развешены в общественных местах на подъездах, в лифтах. Истец ФИО2 отказалась от получения уведомления о проведении общего собрания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Из представленного извещения о проведении общего собрания следует, что в нем указана информация о начале голосования 10.03.2019 г. в 15.00 час., об окончании приема решений собственников 10.04.2019 г. в 19.00 час., о дате и месте составления протокола, подсчета голосов – 10.04.2019 в 19.00 час. в подъезде дома №, а также указан телефон инициатора собрания и возможности обращения по всем вопросам повестки дня. Также в извещении указано, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме голосования путем совместного присутствия и принятия собственниками помещений решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются собственниками помещение путем заполнения бланков решений в порядке указанном в справочной информации, прилагаемой к информационному сообщении.

На основании изложенного, судом установлено, что порядок извещения о проведении общего собрания ответчиками не нарушен, собственникам помещений предоставлена информация о месте, времени и форме проведения общего собрания и подсчета голосов.

Согласно ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что с 10.03.2019 г. по 10.04.2019 г. проводилось в очно-заочной форме, организаторами собрания осуществлен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме по предложенным вопросам повестки дня.

Согласно названному протоколу, по результатам голосования большинством голосов собственников приняты следующие решения на поставленные вопросы:

1. Выбраны председателем собрания ФИО5 кв. № и секретарем собрания - ФИО3 №

2. Выбраны в счетную комиссию: Я.Е.П., Б.С.А. с наделением их правом подписи протоколов собраний.

3. Расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей компании ООО «УКН-10».

4. Выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости.

5. Принято решение о создании товарищества собственников недвижимости.

6. Утвержден Устав товарищества собственников недвижимости.

7. Выбраны в правление товарищества в следующем составе: ФИО5, Б.О.И., С.Ю.В., М.А.Н., ФИО3

8. Выбран председателем товарищества «Альтаир» ФИО5

9. Выбрана ревизионная комиссия в составе: В.А.Г., Н.Н.В.

10. Собрать денежные средства в размере 15 руб. с 1 кв.м. на создание и регистрацию товарищества.

11. Утверждено место (адрес) хранения документов общего собрания собственников у Председателя в ТСН по <адрес>.

12. Утвержден способ уведомления о последующих собраниях и их результатах путем размещения информации на информационных досках в подъездах дома, на сайте ТСН.

13. Утвержден порядок оформления протоколов собрания в части подписи Председателем и секретарем собрания.

14. Уполномочить ФИО5 от имени собственников многоквартирного дома зарегистрировать ТСН «Альтаир» в установленном законом порядке, подписать заявление о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости и получить документы в ВНС по Саратовской области.

Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр (вступившим в законную силу с 05.03.2019 г.) утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 20 вышеуказанных Требований обязательным приложением к протоколу общего собрания являются, в том числе, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Между тем, из предоставленных ГЖИ Саратовской области в материалы дела протокола общего собрания № 1 от 10.04.2019 г. и решений собственников жилых помещений в МКД следует, что дата составления протокола и подписи секретаря и председателя собрания, инициаторов и членов счетной комиссии имеются. Организаторами собраниями приложен реестр собственников, в котором имеется информация о документах, подтверждающих право собственности, размер доли в праве, фамилии имена и отчества собственников, позволяющих определить количество выданных бюллетеней (решений). Из приложенных к протоколу общего собрания решений возможно определить количество сданных собственниками бюллетеней.

При этом протокол и приложенные к нему реестр и решения не прошиты и не пронумерованы секретарем и председателем собрания, однако указанное нарушение не является существенным, не искажает волеизъявление голосовавших на собраниях собственников помещений МКД.

Вопрос о вступлении в члены товарищества урегулирован ст. 143 ЖК РФ, поэтому не включение указанного вопроса в повестку общего собрания прав истца не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, нарушены её права (181.4 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о признании решений данного собрания недействительными.

Определением суда от 01.07.2019 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензии Саратовской области в части смены управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на товарищество собственников недвижимости «Альтаир» до момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то суд приходит к выводу об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.07.2019 г. в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области в части смены управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на товарищество собственников недвижимости «Альтаир».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина