Приговор № 1-251/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-251/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 26 июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от 25.03.2018 года, Митюковой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 25.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, около магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора предложил ФИО2 совершить хищение противоугонных скоб, установленных в основном железнодорожном пути <адрес> Забайкальской железной дороги, находящихся на территории Читинского района Забайкальского края, для последующей их сдачи на пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал свое согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, в этот же день в 15 часов ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, приехали на <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 при помощи молотка принесенного заранее сбивал противоугонные скобы, а ФИО2 складировал их со стороны нечетного пути, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения, похитили 154 старогодних противоугонных скобы марки Р (П)-65, весом 0,209 тонны, стоимостью за одну тонну 10063 рубля 08 копеек, а всего на сумму 2103 рубля 18 копеек. Похищенные противоугонные скобы разложили в пять полимерных мешков, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили имущественный вред ОАО «РЖД» Центральной Дирекции Инфраструктуры Забайкальской Дирекции Инфраструктуры Читинской Дистанции Пути на сумму 2103 рубля 18 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники – адвокаты Бозинян Р.Р., Митюкова Н.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1, ФИО2 на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоят (л.д. 168, 196), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 168, 169), ранее не судим (л.д. 166); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 185), главой администрации <адрес> - посредственно (л.д. 187), местными жителями – положительно (л.д. 188-189), работает (л.д. 186), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 196-197), ранее не судим (л.д. 194), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 208), главой администрации <адрес> - посредственно (л.д. 218), местными жителями – положительно (л.д. 220), работает (л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа в размере 12000 рублей.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 25.03.2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на хранении у ФИО2, - разрешить к использованию законному владельцу, пять мешков с противоугонными скобами в количестве 154 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, - подлежат возвращение представителю потерпевшего, две пары перчаток, молоток строительный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 12000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 12000 рублей.

Реквизиты организации: краткое наименование «Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте»; полное наименование: «Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте»; юридический адрес: <...>

УФК по Забайкальскому краю

Отделение Чита г.Чита

Расчетный счет: <***> л/с <***>

ОКТМО 76701000

ИНН <***> КПП 753601001

БИК 047601001

ОГРН <***>

КБК 188 1162010016000140 (уголовные штрафы)

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на хранении у ФИО2, - разрешить к использованию законному владельцу, пять мешков с противоугонными скобами в количестве 154 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть представителю потерпевшего, две пары перчаток, молоток строительный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева