Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, об этом произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи жилого дома она владела имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным более 18 лет, в течение этого срока претензий от третьих лиц не предъявлялось. Она несла бремя по содержанию дома, делала ремонт, оплачивала потребленную воду и электроэнергию, вывоз ТБО, возделывала земельный участок при доме. Также был сделан пристрой к дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Указанный дом был зарегистрирован за умершей ФИО1, в собствнености Чебаркульского городского округа не числится <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ухаживала за ФИО1, которая была инвалидом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 составила документ, в котором указала на то, что после её смерти дом переходит в собственность ФИО2 После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в доме сделан ремонт, и она стала проживать в данном доме. Проживает в доме по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, сделала пристрой. Поскольку её работа носила вахтовый метод, то она неоднократно выезжала из дома на время работы, однако всегда возвращалась в данный дом, поскольку он является для нее основным местом жительства. За время проживания в доме претензий от третьих лиц не предъявлялось. Наследников у ФИО1 не имеется, поскольку единственный сын умер до её смерти.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из писем нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ-х годов в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала ФИО1, которая являлась инвалидом. Поскольку её сын в начале ДД.ММ.ГГГГ умер, то за ней ухаживала ФИО2 со своим мужем. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в принадлежащий ей дом заселилась ФИО2 со своим супругом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно приживают в данном доме. За это врем они произвели ремонт, восстановили крышу, возвели пристрой к дому. С момента заселения никто не заявлял о правах на данный дом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеется <данные изъяты>

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМС Администрации Чебаркульского городского округа указано, что объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

в реестре муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» не числится <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО2 <данные изъяты> Из представленных квитанций, следует, что ФИО2 производит оплату электроэнергии по указанному адресу <данные изъяты>

Сведений о притязаниях других лиц на указанный объект недвижимости суду не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открытого и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом - жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более восемнадцати лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: