Решение № 2-1765/2020 2-1765/2020~М-2306/2020 М-2306/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1765/2020

Дело № 2-1765/2020

УИД 70RS0002-01-2020-005622-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощнике судьи Аникиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО2 к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Томска в окончательной редакции которого просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № <номер обезличен> площадью 40 кв.м., расположенный на первом этаже (надземный) по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с техническим планом от 30.07.2020, выполненным кадастровым инженером ФИО1, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и постановки нежилого помещения на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований истец указал, 04.02.1986 г. Томский городской Совет народных депутатов принял решение № 97 о предоставлении Томской школе МВД СССР земельного участка по <адрес обезличен> для проектирования подземных индивидуальных гаражей. В 1986 году был создан гаражно-строительный кооператив «Лесной». 10.02.1987 г. решением Томского городского Совета народных депутатов № 100 ГСК «Лесной» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> общей площадью 0,07 га. В настоящее время за ГСК «Лесной» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования для строительства подземного гаража на 22 автомашины. С 1987 года истец несет расходы на содержание гаража, не имеет задолженности перед ГСК. На часть гаражей в данном ГСК уже установлено право собственности в силу приобретательной давности на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2016.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1390917 от 11.08.2020, выданной на срок 3 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Томск ФИО4, действующая на основании доверенности № 6349 от 04.09.2020, выданной на срок 1 год без права передоверия, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В качестве обоснования своей позиции по иску указала, что возможность признания права собственности в отношении части объекта самовольной постройки законодательством не предусмотрено. Кроме того, истцом не доказано соответствие спорного объекта действующим нормативам и техническим регламентам, поскольку представленные экспертные заключения не отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Так экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса не имеет указания на: основание производство экспертизы, сведения об органе или о лице, об эксперте, его специальности и образовании, стаже работы, сведения об объекте исследования, сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Выводы эксперта о соблюдении противопожарных расстояний необоснованны ввиду отсутствия указания на конкретные объекты и замеры расстояний до них, эксперт не приводит расчет теплового воздействия либо моделирование зоны теплового воздействия. В своем заключении эксперт не указывает на основании чего им установлено, что монтаж электропроводки и электрооборудования в помещении гаражного бокса соответствует требованиям ПЭУ и ТПЭЭП. Экспертное заключением на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам также не содержит сведений об объекте исследования, сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, сведения о стаже эксперта, сведения о проведении экспертом измерений, позволивших ему сделать вывод о соответствии объекта установленному допустимому уровню звукового давления, уровню звука, эквивалентному и максимальному уровню звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, установленного СН 2.2.4/2.1.8.562-96. В приведенном исследовании отсутствуют указания на соответствие объекта требованиям СанПин 41-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Вывод эксперта о соблюдении разрывов от проездов автотранспортам из гаражей – стоянок до нормируемых объектов является необоснованным ввиду отсутствия указания на конкретные объекты и замеры расстояний до них в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 «Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Истцом также не представлены документы, подтверждающие отсутствие прав иных лиц на спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица ГСК «Лесной» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его времени и месте.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. В частности, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 ГК РФ, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 1986 года Томский городской Совет народных депутатов принял решение за № 97 «О предоставлении Томской школе МВД СССР земельного участка по <адрес обезличен> для проектирования подземных индивидуальных гаражей», согласно которому Томской школе МВД СССР был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 0,11 га для проектирования подземных гаражей, а также возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы гаражно-строительный кооператив «Лесной» (ИНН <***>), был зарегистрирован 10.04.1986 г. исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов под № 163.

По сведениям выписки из ЕГРН от 03.07.2020 гаражно-строительному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок по <адрес обезличен> площадью 1130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства подземного гаража на 22 автомашины, кадастровый номер земельного участка <номер обезличен>. Право пользования землей зарегистрировано на основании Государственного акта № <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от 23.12.1991 № 92б «О строительстве мастерских ГСК «Лесной» кооперативу разрешено строительство мастерских над построенными подземными гаражами. Земельному участку был присвоен адрес: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 05.05.2012, ФИО2 был включен в число членов кооператива в связи с полной оплатой паевого взноса за нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки, выданной 30.07.2020 председателем ГК «Лесной» следует, что ФИО2 не имеет задолженности по коммунальным платежам за бокс <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ООО «БТИ Кадастр» ФИО1 по состоянию на 30.07.2020, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположено нежилое здание (гараж) площадью 40 кв.м., 2017 года постройки. Технический план здания кроме описания объекта, содержит его чертеж, как отдельно, так и в составе гаражного комплекса, с изображением схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Из заключения ООО «Томский экспертно-строительный центр» от 22.08.2020 следует, что при проведении визуального обследования нежилого строения (гараж) по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) соответствует требованиям строительных норм и правил. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние гаража отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г.

Согласно выводам экспертного заключения № 0249/20 от 27.08.2020 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и Экспертизы нежилое здание гараж по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения № 73-Э, выполненного 01.09.2020 ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» следует, что закрытая стоянка боксового типа для легкового автомобиля, расположенная по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.11.2020 сообщается об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> бокс <номер обезличен>

Вместе с тем, как установлено судом, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, рекомендовано признать право собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке, что подтверждается ответом администрации г. Томска от 15.09.2020 № 5345-э.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 является членом ГСК «Лесной» с 2012 года, паевые взносы за гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> выплачены им полностью. Нежилое здание, расположенное по <адрес обезличен>, в состав которого входит гаражный бокс <номер обезличен>, построено на земельном участке, отведенном и предоставленном в установленном законом порядке для этих целей и в границах этого участка, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Утвержденные красные линии на данном земельном участке отсутствуют.

При этом доводы представителя ответчика - администрации Города Томска об обратном находятся в противоречии с материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами. В судебное заседание представитель администрации г. Томска не явился, ходатайство о назначении судебных экспертиз с целью уточнения дополнительных параметров безопасности спорного гаражного бокса, не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 40,0 кв.м., расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых