Приговор № 1-304/2019 1-31/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-31/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 16 июля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АЮПОВА

С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился за площадью автовокзала, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время, из корыстных побуждений ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого постановлен приговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Строительные ресурсы».

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен приговор, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, подошел к территории ООО «Строительные ресурсы», расположенной по адресу: <адрес>, после чего соучастники, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись на территории ООО «Строительные ресурсы».

Далее, продолжая задуманное, обнаружили металлические уголки, приваренные к швеллеру, в количестве 4 штук длиной около 4 метров, которые решили похитить. После чего руками отогнули 4 металлических уголка, приваренных к швеллеру, взяв в руки по 2 металлических уголка, перетащили их к забору территории ООО «Строительные ресурсы», перекинули за территорию через забор металлические уголки в количестве 4 штук для последующей их сдачи в пункт приема лома, тем самым взяли и тайно похитили 4 металлических уголка длиной 4 метра каждый стоимостью 100 рублей за один метр, а всего на общую сумму 1600 рублей.

После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, причинили ООО «Строительные ресурсы» материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления признал полностью.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с С. распивал спиртное. Во время распития спиртного С. предложил ему украсть металлические изделия с территории бывшего элеватора (хлебоприемного пункта). Он согласился. Далее, с целью хищения металлических изделий подошли к территории хлебоприемного пункта, перелезли через забор и попали на территорию бывшего хлебоприемного пункта. Пройдя по территории, обнаружили металлические уголки, приваренные к швеллеру. Они решили похитить данные металлические уголки. Так как уголки были неплотно приварены к швеллеру, он и С. руками стали отгибать уголки. Так они отогнули 4 металлических уголка длиной около 4 метров. Он и С. взяли по 2 уголка в руки и перетащили их к забору. Затем перебросили через забор, перелезли сами и, тем самым похитив 4 металлических уголка, пошли на пункт приема металла. (л.д.158-161; 178-181)

Судом рассмотрены следующие доказательства:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей М., данные ей в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что с территории ООО «Строительные ресурсы» были похищены металлические уголки размером 50х50х4000 мм. в количестве 4 штук. Предоставляет справку о стоимости, согласно которой уголок металлический размером 50х50х4000 мм. оценивается по цене 100 рублей за 1 метр. Таким образом, общий ущерб составляет 1600 рублей. (л.д.25-27).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показания свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Строительные ресурсы», от сотрудников полиции он узнал, что с территории их организации были похищены металлические уголки размерами 50х50х4000 мм. в количестве 4 штук. Все данные о балансовой стоимости похищенного имущества будут предоставлены директором М. (л.д. 45-47)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с ФИО1 употреблял спиртное. Спиртное заканчивалось, а денег на приобретение спиртного не было, в связи с этим он предложил ФИО1 совершить кражу с территории бывшего элеватора (хлебоприемного пункта). ФИО1 согласился. Он и ФИО1 с целью хищения металлических изделий подошли к территории хлебоприемного пункта, перелезли через забор и попали на территорию бывшего хлебоприемного пункта. Они решили похитить данные металлические уголки. Так как уголки были неплотно приварены к швеллеру, он и ФИО1 руками стали отгибать уголки. Так они отогнули 4 металлических уголка длиной около 4 метров. Далее он и ФИО1 взяли по 2 уголка в руки и перетащили их к забору. Затем перебросили через забор, перелезли сами и, тем самым похитив 4 металлических уголка, пошли на пункт приема металла.

(л.д.127-130, 131-133, 167-170)

Судом исследовались также письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Х., который просит привлечь к уголовной ответственности С. и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с территории, принадлежащей ООО «Строительные ресурсы», расположенной по адресу: <адрес>, похитили металлические уголки размерами 50х50х4000 мм. в количестве 4-х штук стоимостью 100 рублей за один метр (л.д.7)

- рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району старшего лейтенанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена промышленная территория ООО «Строительные ресурсы», на момент осмотра участвующими лицами С. и ФИО1 было указано место демонтажа и хищения металлических уголков в количестве 4 штук размерами 50х50х4000 мм., которое располагается в юго-западной части территории ООО «Строительные ресурсы» на расстоянии 50 метров от восточного ограждения территории (л.д. 8-9)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу № объектом осмотра являются металлические уголки в количестве 4-х штук. При осмотре уголки выполнены из металла, размерами 50х50х4000 мм. (л.д.52-53)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу. Металлические уголки размером 50х50х4000 мм. в количестве 4-х штук, на которые были направлены преступные действия, были приобщены к материалам уголовного дела №

(л.д. 55)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд пришёл к следующему.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей М., свидетеля С., исследованных письменных материалов дела, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого ФИО1, либо полагать, что оговаривает себя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина в совершении данного преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158, относится к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего относительно назначения наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние явилось катализатором совершения преступления, что это, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного и не может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освободить из-под стражи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием назначенного приговором срока лишения свободы постановлено считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием назначенного приговором срока лишения свободы постановлено считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: металлические уголки размером 50Х50Х4000 мм в количестве 4 штук - возвращены представителю потерпевшей, обязанность ответственного хранения с которой снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Карпеева А.А.