Постановление № 5-397/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-397/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 17 августа 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А.,

с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-397/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, меры обеспечения производства по делу не применялись, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года в 19 часов ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватила и удерживала правой рукой за шею Б., отчего последний испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде царапины в области шеи по левой боковой поверхности в нижней трети, в проекции левой ключицы, относящиеся к категории не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 фактически признала вину в совершении правонарушения при обстоятельствах как они установлены в суде и пояснила, что 26 июня 2017 года около 19 часов она находилась в подъезде <адрес>, где происходил конфликт между ее сыном и Б., который был близок к переходу в драку, чтобы предотвратить возможную драку она подошла к Б. и пальцами руки оттолкнула Б. в шею, при этом допускает, что от ее действий могла образоваться царапина на шее от ногтя.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2017 года около 19 часов он находился в подъезде <адрес>, где у него произошел конфликт с сыном ФИО1 В это время к нему подошла ФИО1 и правой рукой схватила его за горло и несколько секунд удерживала, от чего он испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде царапины, которого до этого не имелось.

Помимо объяснений самой ФИО1, показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения, подтверждается показаниями свидетелей К. и Т., подтвердивших в судебном заседании обстоятельства воздействия ФИО1 своей рукой на шею потерпевшего в подъезде <адрес>.

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, а именно:

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от 27 июня 2017 года, которой установлено телесное повреждение потерпевшего Б. с локализацией в области шеи, установлен механизм и время образования этого повреждения - ногтевой пластиной пальца руки человека 26 июня 2017 года, а также определенна категория повреждения как не причинившего вреда здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а также объяснением ФИО1 и свидетелей.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, наряду с показаниями потерпевшего, а также объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что посягательство Кривякиной на потерпевшего носило характер умышленного, и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевший испытал физическую боль. Оценивая показания потерпевшего в части хватания и удержания его за шею ФИО1, в совокупности с объяснением ФИО1, а также показаниями свидетелей К. и Т., суд считает, что по фактическим обстоятельствам в этой части показания не противоречивы, а только лишь отличаются субъективным восприятием каждого относительно воздействия руки ФИО1 на шею потерпевшего, а именно: потерпевший поясняет, что схватила за шею и удерживала несколько секунд, ФИО1 и свидетель Т. пояснили, что толкнула рукой в шею, свидетель К. пояснил, что слегка толкнула в шею. При этом, по мнению суда, показания потерпевшего наиболее четко отображают фактическую сторону события, поскольку воздействие имело место быть непосредственно на шею потерпевшего, более того, из показаний свидетелей и ФИО1 следует, что воздействие на шею было не в виде удара, а в виде толчка, совершение которого сопровождается более длительным контактом.

Противоречия в части даты совершения правонарушения были устранены в процессе судебного разбирательства, так потерпевший и ФИО1 в судебном заседании уточнили, что обстоятельства правонарушения имели место быть 26 июня 2017 года.

Более того, как следует из процессуальных документов находящихся в деле об административном правонарушении они содержат указание даты совершение правонарушения 26 июня 2017 года, в связи с чем, указание в протоколе о дате правонарушения 28 июня 2017 года является явно технической ошибкой, которая не свидетельствует о том, что дата правонарушения установлена не была. При таких обстоятельствах, с учетом, что стороны в судебном заседании сообщали об обстоятельствах правонарушения, имевшем место 26 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что тем самым они не были лишены возможности осуществлять свои законные интересы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в том числе, это не нарушило право ФИО1 на защиту от инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить явно техническую ошибку в части установления даты правонарушения, и установить дату правонарушения 26 июня 2017 года.

Кроме того, суд не устанавливает наличие в действиях ФИО1 последствий для потерпевшего в виде причинения телесных повреждений в области грудной клетки справа в 6-7 межреберье от среднеключичной до переднеподмышечной линии, поскольку согласно протокола об административном правонарушении действия способные причинить такого рода повреждения ФИО1 не инкриминировались. Также суд не устанавливает в действиях ФИО1 побоев, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении инкриминируется только однократное воздействие рукой на шею потерпевшего.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, признает ее вменяемой и подлежащей административной ответственности.

Обстоятельства правонарушения не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости. Как следует из показаний свидетеля К. между ним и Б. имелся конфликт, однако опасности, непосредственно угрожающей личности не имелось.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а ее действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ устанавливает признание вины, в связи с фактическим признанием ФИО1 вины по обстоятельствам правонарушения, совершение которого установлено судом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, возможно, назначить наиболее мягкий вид наказания, и его размер в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.А. Левин