СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Шарифуллиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 230 971 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 509 рублей 71 копейка, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Kalina, СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, ХТА111930С0200563, установив начальную продажную цену в размере 133 570 рублей 08 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235 872 рублей 86 копеек, под 18,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства LADA Kalina, СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик не явился. Извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковкого счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold»Золотой Ключ А. К.», с заявлением о списании денежных средств в размере 17 900 рублей за подключение к программам помощи на дорогах, заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № - LADA Kalina, СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, сумма кредита составила 235 872 рубля 86 копеек, срок кредита 48 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,43%. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства - LADA Kalina, СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, №

Согласно ответу ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО1

На требование о погашении задолженности ответчик не ответил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, расчет не оспорил, свои возражения относительно заявленных требований не заявил.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При наличии подтвержденной задолженности требование об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль LADA Kalina, СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, № подлежит удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 971 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 509 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Kalina, СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.