Апелляционное определение № 33-1880/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Бутырина О.П. УИД 30RS0001-01-2026-002482-61

Дело № 9-282/2026

№ 33-1880/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Чуб Л.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 генерального директора ООО Региональная ассоциация юристов «Решение» на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2026 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, генеральный директор ООО Региональная ассоциация юристов «Решение», просит определение суда о возврате искового заявления отменить по основаниям нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Обращаясь с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту своих прав как потребителя финансовых услуг в рамках Закона «О защите прав потребителей» о признании сделки недействительной, ФИО1 указала, что филиал организации-ответчика расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возвращая исковое заявление заявителю по основаниям его неподсудности Кировскому районному суду г. Астрахани в соответствии с пунктом вторым части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Альфа-Банк» филиала либо представительства на территории Кировского района г. Астрахани не имеет, в связи с чем, разъяснил истцу право на обращение в Приволжский районный суд Астраханской области (по своему месту жительства), либо в суд по месту нахождения ответчика.

Судья апелляционной инстанции, рассматривая законность принятого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, соглашается с выводами суда в оспариваемой части, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 данного Кодекса закреплены правила альтернативной подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. (ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По настоящему делу установлено, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано месторасположение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, филиалы и представительства Банка в городе Астрахани отсутствуют.

Из общедоступных сведений следует, что по адресу: <адрес> на который ссылается заявитель, расположен дополнительный офис «Астрахань-Каспийский» и «Астраханский» в г. Астрахань АО «Альфа-Банк».

Учитывая, что этот офис не является филиалом или представительством банка, письменными доказательствами не подтверждается заключение и исполнение договора по этому адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом правил подсудности при подачи иска по его месту нахождения.

По существу указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену постановления, принятого судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года

Судья Л.В. Чуб