Определение № 2-18305/2016 2-806/2017 2-806/2017(2-18305/2016;)~М-18775/2016 М-18775/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-18305/2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-806/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-806/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием истца ФИО2, его представителя ...

представителя ответчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ФОН» о взыскании неустойки в размере 865 139 рублей 46 копеек, излишне уплаченных денежных средств в размере 109 025 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование, что ... между ..., ФИО2 и ЗАО «ФОН» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Общая стоимость договора составила ... рублей, которые оплачены в полном объеме. В соответствии с условиями договора, объект долевого строительства подлежал передаче первоначально в срок не позднее ..., далее сроки сдачи дома соглашением сторон были продлены. Однако, в установленные сроки объект долевого строительства передан не был, в связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Также, согласно акту приема-передачи от ... разница между общей площадью по фактическим замерам и оплаченной общей площадью составляет ... кв.м., в денежном выражении составляет 109 025 рублей. Данную сумму застройщик обязался возвратить в оговоренные сроки, однако до сегодняшнего дня эта сумма ему не возвращена.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебном заседании требования иска не признал, просит прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении ЗАО «ФОН» введена процедура банкротства наблюдение.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Материалами дела установлено, что ... между ЗАО «ФОН» и ФИО2, ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ЗАО «ФОН» обязалось в срок не позднее ... построить жилой дом и передать истцам в собственность двухкомнатную ..., общей проектной площадью ... кв.м., распложенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д.4-9).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора ... рублей. Общая цена договора определяется сторонами из расчета ... рублей за один квадратный метр.

... между ЗАО «ФОН» и Ю.И. ФИО1, Т... заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства с ... на ... (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана истцу .... Из пункта 3 акта приема-передачи следует, что разница между общей площадью, подтвержденной фактическими замерами и общей оплаченной площадью по договору ... от ... составила ... кв.м., что соответствует сумме 109 025 рублей, которую застройщик обязался возвратить в сроки, оговоренные сторонами (л.д.16).

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением срок передачи объекта недвижимости был продлен до ..., обязательства по договору ответчик выполнил только ....

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... принято к производству заявление ГУП ... о признании должника ЗАО «ФОН» банкротом.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ЗАО «ФОН» введена процедура банкротства наблюдения.

Исковое заявление подано истцом ..., т.е. после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Требования о возврате излишне оплаченных денежных средств вследствие изменения площади квартиры предъявил ответчику лишь ..., т.е. также после принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по возврату излишне оплаченных денежных средств и уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств не относится к текущей и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ... ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Определение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов