Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-2704/2019 М-2704/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор <***> от 21.12.2013, согласно которому ответчику была выпущена карту к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта с 21.12.2013 – 60 000 рублей, с 02.04.2016 – 59 000 рублей. По настоящему договору истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту с 21.12.2013 по 05.06.2019, что подтверждается выписками по счету. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 05.06.2019 составляет 66 205 рублей 58 копеек, из которых: 52 896 рублей 32 копеек – сумма основного долга, 3 122 рубля 80 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 рублей – сумма штрафа, 5 686 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 в размере 167 458 рублей 37 копеек, из которых52 896 рублей 32 копеек – сумма основного долга, 3 122 рубля 80 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 рублей – сумма штрафа, 5 686 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательств в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.04.2019, в судебное заседание исковые требования не признала, просила снизить сумму штрафа за просрочку возврата кредита, учесть, что ее доверитель в связи с потерей работы не могла исполнять свои кредитные обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчик, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 21.12.2013 был заключён договор <***> на выпуск кредитной карты <Номер обезличен>. Из заявления на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 просит выпустить на ее имя карту на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления к текущему счету <Номер обезличен>.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Данный договор состоит из заявления на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту на предоставление кредита и открытие текущего счета, условий договора и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ФИО1 при заключении договора был ознакомлена с Тарифами по Банковскому продукту, что подтверждается его подписью.

Согласно заявлению ФИО1 предоставлена информация о лимите овердрафта, о виде банковского продукта, о начале расчетного периода с момента активации карты, о каждом следующем платежном периоде начинающемся с 15 числа каждого месяца, о платежном периоде составляющем 20 календарных дней и следующих за расчетным периодом, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 15 дней до окончания платежного периода.

Как следует из тарифа по банковскому продукту «Cashback29.9», с которым ФИО1 ознакомлена 21.12.2013 процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, полная стоимость кредита по договору без учета страхования составляет 44,79%.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05.06.2019 за период с 24.12.2013 по 21.03.2018.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 21.12.2013 был заключён кредитный договор, по условиям которого истец, являющийся Кредитором, обязался предоставлять ответчику, являющемуся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, являющихся неотъемлемой составной частью кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Из выписки по счету <Номер обезличен> за период с 21.12.2013 по 06.06.2019, следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства не вносятся в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 Тарифов по картам, банк вправе установить штрафы за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа свыше 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, за просрочку платежа свыше 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку платежа свыше 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно тарифам по банковскому продукту минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Расчетный период составляет до 1 месяца, платежный период 20 дней, льготный период 51 день, комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 299 рублей.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, выписки по договору, расчета задолженности по договору, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, денежные средства вносятся нерегулярно и не достаточном объёме, по состоянию на 05.06.2019 за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 66 205 рублей 58 копеек, из которых: 52 896 рублей 32 копеек – сумма основного долга, 3 122 рубля 80 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 рублей – сумма штрафа, 5 686 рублей 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

При этом в данном случае суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, суд, приходя к выводу, что размер штрафов в размере 4 500 рублей явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и полагает правильным уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 186 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 236542 от 18.09.2017 и № 8196 от 21.05.2019.

С учетом того, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 186 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 2188750357 от 21.12.2013 в размере 62 205 рублей 58 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 52 896 рублей 32 копеек, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3 122 рубля 80 копеек, сумму процентов в размере 5 686 рублей 46 копеек, сумму штрафа в размере 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в размере 4 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019