Приговор № 1-151/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-151/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 13 августа 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/2025 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 15 минут ФИО1, находясь у шиномонтажной мастерской ... по адресу: <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (далее – банковская карта Потерпевший №1), после чего решил тайно похитить денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно из корыстных побуждений осуществил операции по оплате товаров на суммы 119 рублей 99 копеек, 498 рублей, 450 рублей, 896 рублей 99 копеек,4 рубля 99 копеек, 469 рублей 98 копеек, 154 рубля 99 копеек, 70 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2665 рублей 72 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на земле у шиномонтажной мастерской «Вианор», расположенной за магазином «...» в ТД «... в <адрес>, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял карту и положил в карман своей куртки, после чего направился домой, где решил похитить денежные средства с банковской карты. Он пришел в магазин «...», расположенный в ТД «...» по <адрес> в <адрес>, где взял бутылку водки «Хаски», две пачки сигарет, три лотерейных билета, бутылку водки «Белая березка», продукты питания, бутылку коньяка «Армянский», чупа-чупс и зажигалку. Покупки он оплатил похищенной им банковской картой через терминал для безналичной оплаты. Оплату производил разными суммами, так как ему не было известно о сумме денежных средств, находившейся на счету банковской карты. После этого он направился домой, где употребил продукты питания и выпил спиртное. На следующий день к нему пришел сотрудник полиции, который изъял похищенную банковскую карту (л.д. 30-33, 84-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания о тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д. 43-47).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он ездил по личным делам, подъезжал к шиномонтажной мастерской возле магазина «...», расположенного в ТД «... по <адрес>. В этот же день около 22 часов 00 минут он находился у себя дома, взял свой телефон и увидел смс-сообщения о списании со счета его банковской карты денежных средств разными суммами. Он стал искать свою банковскую карту в карманах одежды, однако найти ее не смог. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что денежные средства на счету отсутствуют. Он понял, что карту утерял. О данном факте он сообщил участковому. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 2 665 рублей 72 копейки. Ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. 53-55).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты в общей сумме 2665 рублей 72 копейки (л.д. 7).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>/ул. 60 лет СССР, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета, на DVD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и восемь фискальных чеков (л.д. 11-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены DVD-R диск с видеозаписями и восемь фискальных чеков, изъятые в магазине «...», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на них изображен он в момент оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшего (л.д. 67-72, 73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 48, 49).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты три лотерейных билета (л.д. 39-42).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые у ФИО1 три лотерейных билета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 74-75, 76).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, содержащая сведения о произведенных операциях по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 665 рублей 72 копейки, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 64-65, 66).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 оплатил покупки, используя банковскую карту потерпевшего, без его согласия противоправно и безвозмездно произвел расходные операции, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установив следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, восемь фискальных чеков, лотерейные билеты, выписку по счету банковской карты, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить в распоряжении Потерпевший №1

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), ЕКС 03№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.