Решение № 12-334/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-334/2019

№ 12-334/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Думушкина В.М.,

с участием защитника Кочергиной А.С., действующей в интересах заявителя Патласова А.С.,

представителя административного органа – ФИО6,

при секретаре – Харечко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кочергиной А.С., действующей в интересах Патласова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 20.06.2019 г. о привлечении Патласова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019 г. Патласов А.С., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, без уважительных причин в период с 19.09.2018 г. по 20.06.2019 г. не оплачивал алименты на содержание детей, при этом долг по алиментам на 20.06.2019 г. составил 509900,51 руб. Действия Патласова А.С. квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 1-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 20.06.2019 г. Патласов А.С. был признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 19-21).

Копия постановления мирового судьи от 20.06.2019 г. получена Патласовым А.С. и его защитником Кочергиной А.С. 20.06.2019 г. (л.д. 22а, 25).

01.07.2019 г. защитник Кочергина А.С., действующая в интересах Патласова А.С., обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.06.2019 г. (л.д. 27-28), в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку в спорный период времени с 06.06.2018 г. по 19.06.2019 г. Патласов А.С. осуществлял трудовую деятельность. В судебном заседании у мирового судьи Патласов А.С. дал неправильные показания в связи с плохим самочувствием.

Патласов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. В ходе судебного заседания 15.08.2019 г. Патласов А.С. сообщил суду, что требования жалобы Кочергиной А.С. поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании возражал против требований жалобы, дополнительно сообщил, что Патласов А.С. знал о возбуждении исполнительного производства, алименты не выплачивал, документов о трудоустройстве не предоставлял.

Защитник Кочергина А.С. в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении требований жалобы, дополнительно пояснила, что Патласов А.С. не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, цели уклонения от выплаты алиментов не имел. В спорный период времени Патласов А.С. материально обеспечивал детей - приобретал им вещи и отправлял их на отдых на море. В настоящее время в производстве Пермского краевого суда находится апелляционная жалоба Патласова А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.06.2019 г. Действия судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении являются неправомерными, поскольку на период разрешения спора о размере алиментов он должен был приостановить исполнительное производство.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нормами ст. 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Факт совершения Патласовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019 г. (л.д. 1-3);

- судебным приказом № от 19.01.2011 г. о взыскании Патласова А.С. алиментов на содержание детей: дочери ФИО2, дата года рождения, сына ФИО3, дата года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.01.2011 г. и до совершеннолетия детей (л.д. 4);

- постановлением от 27.08.2018 г. о возбуждении исполнительного производства с отметкой Патласова А.С. о его получении (л.д. 16-17);

- заявлением ФИО7 (л.д. 7);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2019 г. (л.д. 11-12).

Факт совершения Патласовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Как верно установлено мировым судьей, Патласов А.С. в нарушение решения суда от 19.01.2011 г. допустил неуплату алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей, при этом общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 20.06.2019 г. составил 509900,51 руб.

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Имея право дачи письменных объяснений, Патласов А.С. при составлении протокола каких-либо замечаний не заявил, ходатайств, в том числе, о приобщении дополнительных доказательств с его стороны также не поступало. Не заявлено им было ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и при рассмотрении дела мировым судьей. Доводы о плохом самочувствии Патласова А.С. объективными и безусловными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически.

Доводы защитника о несогласии Патласова А.С. с размером задолженности не влекут за собой отмену постановления от 20.06.2019 г. и не являются основанием для прекращения производства по делу. По настоящему делу подлежит доказыванию факт неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, который был установлен мировым судьей и представителем административного органа. Несогласие Патласова А.С. с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями не влекут освобождение Патласова А.С. от административной ответственности, кроме того какого рода споры разрешаются в ином судебном порядке.

Доводы защитника о том, что в спорный период времени Патласов А.С. оказывал материальную поддержку своим детям - приобретал для них вещи и отправлял за свой счет на отдых, объективными доказательствами не подтверждены.

К представленным Патласовым А.С. и его защитником Кочергиной А.С. трудовому договору с ООО «............» от 06.09.2018 г. и соглашению от 19.06.2019 г. суд относится критически. Судом принимается во внимание, что ранее Патласов А.С. не сообщал судебном приставу-исполнителю, а также мировому судье о своем трудоустройстве в ООО «............». Кроме того, из трудового договора не представляется возможным определить, кем именно со стороны ООО «Статус» подписан данный договор, отсутствует подлинная подпись и расшифровка подписи работодателя. Также судом принимается во внимание, что деятельность ООО «............» прекращена в период действия представленного Патласовым А.С. трудового договора. Кроме того, из открытых источников следует, что регистрирующим органом принято решение об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку данная организация не осуществляет деятельность с 2017 г.

Доводы Кочергиной А.С. о том, что Патласову А.С. не было известно о возбуждении исполнительного производства и он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 20.06.019 г. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства №.

Позицию защитника Кочергиной А.С. суд расценивает как способ защиты Патласова А.С. с целью избежания наказания.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное или семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.д. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 СК РФ).

Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Патласовым А.С. средств на содержание несовершеннолетних детей в заявленный период материалы дела не содержат. Приведенные в жалобе аргументы не содержат доводов, обосновывающих уважительность причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, постановление судебного пристава исполнителя о расчёте размера задолженности по алиментам от 20.06.2019 г. в установленном законом порядке не было оспорено и не было отменено.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным приказом, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Патласова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками административного органа и мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. – 29.11. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно квалифицировал действия Патласова А.С., как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, жалоба защитника Кочергиной А.С. не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.06.2019 г. о привлечении Патласова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кочергиной А.С. - без удовлетворения.

Копии решения направить в адрес заинтересованных лиц.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –подпись-

.............Судья В.М. Думушкина