Решение № 12-254/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело №12-254/17


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 24.05.2017 года ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» подана жалоба на указанное постановление, указано, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно. В основу вынесенного постановления положены результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований, заключающиеся в следующем. Проверки были инициированы Комитетом на основании индивидуального обращения гражданина, проживающего в квартире ... в многоквартирном доме по адресу: ///, которая не относится к муниципальной собственности, в связи с чем, орган не вправе проводит данную проверку. Более того, при проведении проверки Комитет вправе был запрашивать у юридического лица документы, относящиеся к предмету проверки, то есть подтверждающие начисление по конкретно взятому помещению многоквартирного дома, а не по всему дому в целом. Вместе с тем, надзорным органом возложена обязанность представления информации по всему дому. Более того, по тому же дому ... по /// Государственной инспекцией проведена проверка и выдано аналогичное предписание 31.01.2017, что противоречит требованиям Закона № 294 о недопустимости в отношении одного юридического лица проверок исполнения одних и тех же обязанностей. Акт проверки не мотивирован, требования, содержащиеся в нем не определены, в нем отсутствуют расчеты обоснованности уровня начисления платы, методика расчетов. Считают, что Обществом доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведено правильно, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в 2011-2012 г.г. индивидуальные приборы учета считались неучетными, при отсутствии общедомовых приборов и не должны были приниматься к расчету. Начисление в этот период необходимо было производить по нормативу. Законодательством РФ не предусмотрен запрет на выставление доначислений за оказанные коммунальные услуги, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством. В данном случае п. 16 Правил № 307 при расчете не применим, поскольку договоры на оказание услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией не заключались. В связи с чем, управляющая компания произвела доначисление правомерно. Более того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится заявление ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» о признании предписаний Комитета недействительными, в связи с чем, вина Общества в неисполнении предписания в настоящее время не доказана. Предписание Комитета, до рассмотрения дела Арбитражным судом, не законно.

В судебном заседании защитники ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Более того, указала, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 30.06.2017 признан законным произведенный Обществом перерасчет.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов.

Право должностных лиц органов комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативно - правовых актов предусмотрено положениями ст. 20 ЖК РФ, п. 3.47Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 16.12.2016) "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" согласно которому для достижения основных целей и задач Комитет осуществляет муниципальный жилищный контроль.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе домом ... по улице ///.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившего обращения ФИО3 (прож. ///) приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула № 2249 от 20.12.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» с целью проверки соблюдения управляющей организацией обязательных требований, установленный в отношении муниципального жилищного фонда законами и муниципальными правовыми актами к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения муниципального жилищного фонда. Срок проведения проверки с 20.12.2016 по 23.01.2017. По результатам проведенной проверки был составлен акт № 24-к от 23.01.2017, выдано предписание № 24-к от 23.01.2017 в срок до 28.02.2017 аннулировать произведенный перерасчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение, произведенный в ноябре 2016 года жителям многоквартирного /// по ул. ///.

Приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула № 151/ПР-378 от 06.03.2017 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» с целью проверки соблюдения управляющей организацией обязательных требований, установленный в отношении муниципального жилищного фонда законами и муниципальными правовыми актами к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения муниципального жилищного фонда, исполнение управляющей организацией предписания № 24-к от 23.01.2017. Срок проведения проверки с 06.03.2017 по 01.03.2017. По результатам проведенной проверки был составлен акт № 106-к от 03.04.2017, согласно которому предписание от 23.01.2017 не исполнено, выдано предписание № 106-к от 03.04.2017 в срок до 30.06.2017 аннулировать произведенный перерасчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение, произведенный в ноябре 2016 года жителям многоквартирного /// по ул. ///.

Полномочия лица, выдавшего указанные предписания, ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» не оспорены. Указанные предписания в срок, установленный должностным лицом - до 28.02.2017 не выполнены, в связи с чем 27.04.2017 главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО2 в отношении ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» подтверждается совокупностью вышеуказанных представленных в материалах дела доказательствах, а также протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 года.

Доводы о незаконности проведенных проверок в части необоснованности требований Комитета в рамках проводимых проверок о предоставлении информации по всему дому, несмотря на факт обращения гражданина, проживающего в определенном жилом помещении, не принимаются во внимание, поскольку должностное лицо Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству действовало в пределах своих полномочий, предоставленных Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Доводы о незаконном составлении Комитетом протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписания обжалованы в Арбитражный суд Алтайского края, несостоятельны.

Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 12 ст. 16 указанного Федерального закона N 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из данных норм Федерального закона не следует, что обжалование акта проверки или предписания автоматически приостанавливает исполнение предписания государственного органа.

Само по себе обращение ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписаний не приостанавливает исполнение данного предписания и его выполнение обязательно.

Довод жалобы о том, что в отношении Общества уже были применены меры к устранению выявленных нарушений (выдано предписание иным государственным органом – Государственной инспекцией Алтайского края) и повторное предписание незаконно ничем не подтверждены.

ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» не представлены доказательства исполнения дублирующего предписания, выданного до предписаний Комитета ЖКХ г. Барнаула.

Государственная Инспекция Алтайского края реализует полномочия в установленной сфере деятельности: в том числе, согласно п. 2.4.1. осуществляет надзор к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Указ Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 N 107 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Положения о Государственной инспекции Алтайского края".

Комитет, как указывалось ранее, осуществляет муниципальный жилищный контроль.

Таким образом, у указанных государственных органов, выдавших предписания, различная компетенция и предмет деятельности.

Более того, предписание выдано Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула 23.01.2017, тогда как согласно представленных ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» предписания государственной инспекции Алтайского края выдано 31.01.2017, то есть позднее. В связи с чем, требования Комитета об исполнении указанного предписания в срок законны.

В связи с чем, оснований считать, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству дублировал аналогичные предписания, выданные иным надзорным органом, не имеется.

Доводы о нарушении проводимых проверок в части отсутствии методики расчета в указанных предписаниях, неопределенности требований предписания также не принимаются во внимание, поскольку как указано в судебном заседании представителем Комитета и не оспорено защитником, данные о произведенных начислениях были проверены на основании информации, имеющейся в вычислительном центре, ресурсоснабжающей организации и имеющихся квитанциях. Доводы о неопределенности требований Комитета также не подтверждены, поскольку они четко изложены в предписании.

Законность действий в части произведенного Обществом перерасчета не подтверждена доказательствами. Ссылка на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 30.06.2017, которым требования ФИО4 к ООО «ДЕЗ 2 Ленинского района» о признании действий ответчика по начислению платы по услугам «холодное водоснабжение», «водоотведение» незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета платы по указанным услугам оставлены без удовлетворения не обоснована, поскольку данным решением установлено, что закон не ограничивает право ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу в случае его неправильного начисления, не проверяя на предмет законности произведенный расчет.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» предпринимало какие-либо меры для исполнения в установленный срок указанного предписания Комитета ЖКХ г. Барнаула, а также о том, что данное предписание не было выполнено по независящим от ООО «ДЕЗ -2 Ленинского района» обстоятельствам – материалах дела не содержится, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, вывод мирового судьи о привлечении ООО « ДЕЗ -2 Ленинского района» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, в связи с чем постановление от 24.05.2017 года законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья К.В. Таболина