Решение № 2А-895/2024 2А-895/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-895/2024

УИД 50RS0004-01-2024-000959-59 2а-895/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА

г. Волоколамск, Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем в лице Администрации Волоколамского городского округа Московской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды №, по которому ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на три года. Согласно виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 был возведен жилой дом площадью 39,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №. Так же ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен аналогичный отказ №.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение органов местного самоуправления об отказе предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям признано незаконным, Московским областным судом решение оставлено без изменений (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд обязал Администрацию рассмотреть мое заявление повторно, однако решение Волоколамского городского суда по делу № не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен отказ в предоставлении государственной услуги предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов №.

С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку согласно условиям аренды земельный участок с кадастровым номером № используется по целевому назначению, так в течение действия договора аренды и в соответствии с видом разрешенного использования арендатором возведен и зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости жилой дом, задолженность по арендной плате отсутствует.

За предоставлением вышеуказанной государственной услуги истец обратился впервые в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодателем в ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное

право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец надлежащим образом осуществляет владение и пользование земельным участком, своевременно и в полном объеме производит арендные платежи, несёт бремя эксплуатационных расходов, связанных с содержанием земельного участка.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области, предствитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании договора аренды № года от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась арендатором земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «ИЖС», расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 являлась арендатором земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «ИЖС», расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года. На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом площадью 39,0 кв.м, с кадастровым номером №, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В январе 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «ИЖС», расположенного по адресу: <адрес>, д. Золево в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Основанием отказа ответчик указал на не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, указано на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, указано на не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве причины отказа указано, что по сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, документы на который не представлены, на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома расположено здание нежилого назначения согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ год при выезде на место, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Решение принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка её право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

В связи с изложенным, оснований полагать, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект капитального строительства, не имеется.

Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обоснование отказа в предоставлении земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона, в решении имеется ссылка не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, поскольку на земельном участке имеется капитальное строение нежилого назначения. Фактически орган местного самоуправления повторно отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям, что и по решениям от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые были признаны незаконными решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отсутствие указания на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона, поскольку является не мотивированным и не обоснованным.

На основании изложенного суд считает решение администрации Волоколамского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконными.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского городского округа надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение администрации Волоколамского городского округа Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: