Решение № 12-9/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

УИД RS004-01-2024- 001962-47 № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 03.11.2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Валуйскому городскому округу ФИО4, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ФИО3, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2024 года в 17 часов 30 минут ФИО3 находясь в общественном месте по адресу <...> вблизи дома №102, выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок.

Действия ФИО3 должностным лицом - УУП ОУУП и ПУН ОМВД по Валуйскому городскому округу ФИО4, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела с имеющимися доказательствами, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной виной.

Как установлено материалами дела, 01.11.2024 года в 17 часов 30 минут ФИО3 находясь в общественном месте по адресу <...> вблизи дома №102, в ходе конфликта с ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем выражал явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПУН ОМВД по Валуйскому городскому округу ФИО4, протоколом об административном правонарушении ГБ № 22006711 от 03.11.2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением ФИО3 от 03.11.2024 года; письменным объяснением ФИО5 от 01.11.2024 года; письменным объяснением ФИО6 от 02.11.2024 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2024 года, постановлением от 03.11.2024 года.

В судебном заседании опрошенная свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные письменные объяснения и судье пояснила, что 01.11.2024 года в 17 часов 30 минут по адресу <...> вблизи дома №102 между ФИО3 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 распылил перцовый балончик в лицо ФИО3. Пояснила, что в ходе конфликта ФИО3 ударил ногой автомобиль ФИО2 и выражался грубой нецензурной бранью, на попытки его успокоить не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО3 верно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО3 о его невиновности, что последний не совершал указанного правонарушения, а если выражался нецензурной бранью, то не умышленно и от боли, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении ФИО3 на учете у психиатра в материалах дела не имеется.

Напротив, в тексте самой жалобы ФИО3 указывает, что возможно допускал нецензурные слова, но это была реакция на боль.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ФИО3 не осознавал совершенного им мелкого хулиганства, в материалах дела не имеется.

Другие доводы, указанные в жалобах, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УУП ОУУП и ПУН ОМВД по Валуйскому городскому округу ФИО4 от 03.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: