Решение № 2А-1490/2018 2А-1490/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-1490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1490/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

установил:

18.06.2018 Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении ему ответа в установленный срок на заявление с просьбой о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства и не направлении ему указанной копии постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что отделом судебных приставов было окончено исполнительное производство №-ИП.

07.05.2018 административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении ему постановления об окончании исполнительного производства, однако его заявление не рассмотрено вплоть до обращения с иском и ответа на заявление ему не дано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявление и пояснил, что, в настоящее время он получил истребуемое им постановление об окончании исполнительного производства, но получил его несвоевременно, так как оно было направлено 04.07.2018, уже после обращения в суд. На требованиях о признании бездействия незаконным настаивает, так как это позволит побудить судебного пристава-исполнителя соблюдать закон и своевременно направлять ему документы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на иск указала, что ответ на заявление ФИО1 от 07.05.2018 был подготовлен 30.05.2018, но по техническим причинам направлен не был и был направлен после получения повторного обращения ФИО1 от 14.06.2018. В связи с получением в настоящее время административным истцом ответа просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель которого просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Оснований для привлечения заинтересованного лица – взыскателя МУ МВД России «Нижнетагильское», суд не усмотрел, так как по делу оспаривается не совершение, либо не совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебных решений, а непредоставление ответа на заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 8 указанного Закона определяет, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 10.01.2018 в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание штрафа в размере 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 01.09.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2018 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления имущества и сведений о счетах должника, а также его местонахождения.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом 31.01.2018, следовательно, пристав обязан был направить ФИО1 копию постановления не позднее 01.02.2018.

Материалами дела подтвержден факт обращения ФИО1 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила 07.05.2018 с заявлением, содержащим просьбу о направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах такое заявление подлежало скорейшему рассмотрению, а копия постановления об окончании исполнительного производства скорейшему направлению в адрес ФИО1, если она не направлялась ранее, а если она уже направлялась, то ФИО1 должен был быть подготовлен ответ на его обращение.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1 указал, что не получил ответа на свое обращение.

Положениями статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России, обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Из обстоятельств дела видно, что ответ на обращение ФИО1 в установленный законом месячный срок не был, что повлекло его повторное обращение.

Согласно представленного ФИО1 почтового конверта ответ на его запрос был дан лишь 04.07.2018, что свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимости в восстановлении прав ФИО1 не имеется, поскольку в настоящее время им уже получена копия запрашиваемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, допущенное по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2018, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 в период с 08.06.2018 по 03.07.2018 ответа на обращение и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.