Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Гражданское дело <№*****>


Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснования своих требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку гранитного надгробного памятника с внесением предоплаты в сумме 20000 руб. В подтверждение заключения договора ей был выдан письменный заказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., с общей стоимость работ 48880 руб. Как указывает, истец, срок изготовления памятника был определен в устной форме в течении <данные изъяты> дней. Так же указывает, что до <ДД.ММ.ГГГГ>. памятник изготовлен не был, <ДД.ММ.ГГГГ>. ей была подготовлена письменная претензия, в соответствии с которой требовала возвратить ей сумму произведенной предоплаты в размере 20000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., а так же требовала возвратить ей изъятую ответчиком с кладбища гробницу (состоящую из <данные изъяты> м). Данная претензия была передана в присутствии двух свидетелей <ДД.ММ.ГГГГ>., от получения которой ответчик отказался. В связи с чем, считает, что ответчиком нарушен Закон о защите прав потребителя положения ст. 310, 702, 721, 723 ГК РФ, в виду отказа ответчика от исполнения взятых на себя договорных обязательств, считает, что договор на изготовление и установку гранитного надгробного памятника от <ДД.ММ.ГГГГ>. подлежит расторжению. Кроме этого, указывает, что ответчиком не были добровольно удовлетворены её требования по претензии, подлежит начислению неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. которая составляет 689208 руб. и в соответствии с положением ст. 28 Закона о защите прав потребителя подлежит снижению до 48880 руб. В результате бездействий ответчика, как указывает истец, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 30000 руб. В связи с чем, просит: расторгнуть договор на изготовление надгробного памятника по индивидуальному заказу, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>. между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную в счет исполнения договора на изготовление надгробного памятника по индивидуальному заказу, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>. сумму в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 48880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49440 рублей, а всего 148320 рублей, а так же обязать ответчика возвратить ей изъятую им с кладбища гробницу (состоящую из <данные изъяты>).

Истец в судебном заседании поддержала свои заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании положений ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившего истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, допросив свидетелей: Свидетель №1, ФИО3 подтвердивших, что истец обращалась к ответчику об изготовлении и установку надгробного памятника с общей стоимостью работ 48880 руб. и уплатой истцом работнику ответчика за исполнение изготовления памятника предоплату в размере 20000 руб. А так же, допросив свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что истец обращалась с претензией к ответчику в принятии которой ответчик отказался, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку гранитного надгробного памятника с внесением предоплаты в сумме 20000 руб. В подтверждение заключения договора ей был выдан письменный заказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., с общей стоимость работ 48880 руб. (л.д.9).

Так же судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. истец нарочно направил претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 20000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., а так же требовала возвратить ей изъятую ответчиком с кладбища гробницу (состоящую из <данные изъяты>). Данная претензия была передана в присутствии двух свидетелей <ДД.ММ.ГГГГ>., от получения которой ответчик отказался (л.д.10).

Кроме этого судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Вознесенском, Кулебакском, <адрес>х о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2, проведенной Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Вознесенском, Кулебакском, <адрес>х, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ и выдано предписание (л.д.11, 11-оборот).

Судом установлено, и иного суду не представлено, что денежные средства истца в размере 20000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как истец заказывал у ответчика услуги для удовлетворения личных бытовых нужд.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 27 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1, 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В связи с чем суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами договора подряда на изготовление надгробного памятника по индивидуальному заказу, от 04.05.2015г. и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 20000 руб., поскольку свои обязательства по на изготовление надгробного памятника по индивидуальному заказу, ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт не получения ответчиком претензий от истца основанием для отказа истцу в иске явиться не может. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48880 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость работ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять 34940 рублей из расчета (20000 (предоплата внесенная истцом) + 1000 (размер компенсации морального вреда) +48880 (неустойка)) x 50%.

Рассматривая требования истца о возврате ей изъятую ответчиком с кладбища гробницу (состоящую из <данные изъяты>), суд не находит обоснования для удовлетворения данного требования, так как сторонами не представлено наличие данного имущества и его изъятие ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 702, 1099 ГК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36.НК РФ, Законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 ««О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление надгробного памятника по индивидуальному заказу, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в счет исполнения договора на изготовление надгробного памятника по индивидуальному заказу, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>. сумму в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 48880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34940 рублей, а всего 104820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2866 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин