Решение № 2-3133/2024 2-3133/2024~М-2486/2024 М-2486/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3133/2024

Дело № 2-3133/2024

УИД 50RS0049-01-2024-006597-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязанными по погашению задолженности по оплате за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании их обязанными по погашению задолженности по оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением по адресу: <адрес> размере 134 274,85 рубля, начисленную по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на это же жилое помещение в ? доле каждая. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в названной квартире. ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С момента приобретения спорной квартиры в собственность участниками общей долевой собственности, фактическое бремя несения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, начисляемых на всех лиц, несла только истец. ФИО3 не участвовала в оплате коммунальных услуг в силу несовершеннолетнего возраста, а ФИО2 не исполняла обязанностей по содержанию жилого помещения в отсутствие каких-либо причин. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для истца в размере 1/2 доли, за ФИО2, действовавшей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - также в размере 1/2 доли. Этим же судебным актом установлено, что на момент вынесения судом решения по вышеуказанному спору какая-либо задолженность по коммунальным платежам отсутствует, поскольку она была погашена ею (истцом) до судебного разбирательства. После принятия вышеназванного судебного решения регулярно ежемесячно производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по лицевому счету № в размере 1/2 доли начислений, указанных в едином платежном документе. Никаких раздельных лицевых счетов Управляющей организацией открыто не было, несмотря на то, что ею неоднократно предъявлялся текст судебного решения. Поскольку ответчицы как не исполняли своих обязанностей по оплате за предоставленные коммунальные услуги, так и не производят их по настоящее время, мотивируя свой отказ тем, что они фактически не проживают в жилом помещении, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 134 274,85 рубля. Данную задолженность ежемесячно включают в единый платежный документ по лицевому счету, открытому на ее (истца) имя. В силу названных обстоятельств, неоднократно отключали свет, газ, воду, несмотря на то, что только она одна периодически добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. Возможности погашать задолженность за иных лиц не имеет, поскольку единственным источником дохода является пенсия и социальные доплаты. Полагает, что задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должна быть возложена на ФИО2 и ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом по месту их жительства и нахождения были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, об отложении дела не просили.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-и лица – представители ООО «ЖКХ города Чехов», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец в ? доле и ответчики по ? доли каждая являются сособственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу; ответчик ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17) определен размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено указанное решение суда в той части, что оно является основанием для МП Чеховского района «ЖКХ Чеховского района» для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи (внесение в установленном порядке платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что правом требовать погашения задолженности ответчиками истец не обладает, такое право принадлежит обслуживающей организации, следовательно, истец по данным требованиям является ненадлежащим.

С требованиями к управляющей компании или расчетному центру о заключении отдельных соглашений согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обращалась.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе заинтересованное лицо.

Таким заинтересованным лицом является кредитор ответчиков в правоотношениях по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы же истца о приостановления или прекращения предоставления ей коммунальных услуг в результате неисполнения своих обязательств ответчиками материалами дела не подтверждены. Относимых, допустимых доказательств указанным обстоятельствам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязанными по погашению задолженности по оплате за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: