Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2477/2018

Дело № 2- 2477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

При секретаре Пересторониной Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по долговой расписке,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 04.05.2017 года между сторонами заключен договор о совместной деятельности, по которому ответчик получил на основании расписки денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые обязался вернуть 05.05.2017 года. Согласно расписки, долг должен был быть возвращен до 03 мая 2018 года, однако ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, денежные средства за пользование денежными средствами в размере 65 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать денежные средства за консультирование, составление досудебной претензии, а также подготовку искового заявления в размере 8 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечения срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04.05.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в соответствии с которым ФИО3 получил в долг 250 000 рублей, до 03.05.2018 года. Договор займа заключен в форме написания ответчиком долговой расписки.

07.05.2018 г в адрес ответчика поступила претензия с требованием уплатить долг до 13.05.2018, однако ответчик долг не выплатил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате заемщиком денежных средств, отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика суммы основного долга размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковых требованиях просит взыскать проценты, установленные договором о совместной деятельности, однако в долговой расписке указаний на то, денежные средства по долговой расписке в размере 250 000 рублей получены по договору о совместной деятельности от 04.05.2017 отсутствуют. Поэтому, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период указанный истцом с 04.05.2017 по 03.05.2018 в размере 20 794,52 рубля (с 04.05.2017 по 18.06.2017 = 46 дн. х 9,25% )+ (с 19.06.2017 по 17.09.2017=91 дн. х 9%) + (с 18.09.2017 по 29.10.2017=42 дн. х 8,5%) + (с 30.10.2017 по 14.12.2017=46 дн. х 8,25%) +(с 15.12.2017 по 11.02.2018 =59 дн. х 7,75%) +( с 12.02.2018 по 25.03.2018=42 дн. х7,5%) +( 26.03.2018 по 03.05.2018=39 дн. х 7,25%).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не подлежит удовлетворению, та как не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2018, согласно которым истец оплатил представительские услуги ЮК «Ваше Право» в сумме 15 000 рублей, за участие в 3-х судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя по договору в сумме 5 000 рублей

Расходы истца по составлению претензии и подготовке иска в размере 8 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2018. Между тем суд считает, что составление претензии в том виде, в котором она предъявлена в суд, не представляет сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для составления, при этом не потребовала специальных познаний, а потому подлежит оплате с учетом ее предъявления, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по долговой расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 794,52 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий