Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019Александровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные 26RS0004-01-2019-000025-83 Дело № 2-55/2019 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., при секретаре Заруцкой К.А. с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, который мотивировало следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили эмиссионный контракт № (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с ^ заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.36, 4.1, 4.5 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком за период с 19.09.2017г. по 24.05.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 72 749,17 состоящая из 58840 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 10334 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 3573 руб. 99 коп. - неустойка. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес Ответчика 08.08.2018 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ответчика задолженность согласно расчету цены иска в сумме 72 749 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 48 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в поданном им исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк признала в полном объеме, согласна на вынесение решения при признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку судом принято признание иска представителем ответчика, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 72749 рублей 17 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 48 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд. Судья - Н.В. Неумывакина Суд:Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Неумывакина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 5 января 2019 г. по делу № 2-55/2019 |