Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-3703/2018;)~М-3841/2018 2-3703/2018 М-3841/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 700 000 рублей: ..... – 300 000 рублей, ..... – 400 000 рублей. ..... между истцом и ответчиком заключено Соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа равными платежами по 100 000 рублей ежемесячно до ...... Условия заключенного Соглашения ответчик выполнил частично, возвратив истцу сумму займа в размере 100 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 600 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 600 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность перед истцом в сумме 600 000 рублей ответчиком не погашена, ответчик уклоняется от возврата долга в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом, от получения которого уклонился.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ..... ФИО3 с ..... значится проживающим по адресу: .....

По сведениям отдела Федеральной миграционной службы по ..... ФИО3 по учетам не значится.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика, в связи с чем, не имеется возможности выяснить его мнение по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО4 перечислил на счет ФИО3 в качестве займа денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14).

..... между истом и ответчиком заключено Соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого ФИО4 в период с ..... по ..... предоставил ФИО3 заем на общую сумму 700 000 рублей, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить ФИО4 сумму займа равными платежами по 100 000 рублей ежемесячно, согласно Графику, по ..... (л.д. 4).

Ответчиком сумма займа возвращена истцу не в полном объеме в размере 100 000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных положений закона следует, что никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по Соглашению об урегулировании задолженности от ..... исполнил не в полном объеме, передал истцу в счет погашения долга 100 000 рублей. Срок исполнения обязательств истек ...... Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ФИО3 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст.8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, являются в смысле ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 600 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств необоснованности исковых требований. Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья