Решение № 2-231/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-231/2023;)~М-186/2023 М-186/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-231/2023

Дело №2-3/2024

(№2-231/2023)

УИД 69RS0008-01-2023-000408-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 26 января 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, к ООО «Западнодвинское АТП», ООО «Старицкое АТП», ООО «Авангард Лайн», ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Западнодвинское АТП» в пользу ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 декабря 2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2022 г. водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRON SD, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части, на 364 км автодороги М-1 «Беларусь» совершил столкновение с автомобилем GAZ A65R35, государственный регистрационный знак №.

После столкновения автомобиль GAZ A65R35 с государственным регистрационным знаком № продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем GAZ A31R32, государственный регистрационный знак №, находящимся в правой полосе движения в статичном положении.

В результате ДТП пассажир автомобиля GAZ A65R35, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи»; постановлением от 19 декабря 2022 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №1220166003500075.

Согласно выписному эпикризу ИБ: 28426/22 у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом поперечных отростков седьмого шейного позвонка, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева, ушиб правого лёгкого, закрытый перелом левой малоберцовой кости, ушибленная рана подбородочной области, правосторонний малый пневмоторакс, травматическая подкожная правосторонняя эмфизема.

В момент ДТП ООО «Западнодвинское АТП» осуществляло пассажироперевозку на автомобиле GAZ A65R35, государственный регистрационный знак №, при этом истец ФИО2 являлась, среди прочих, пассажиром, соответственно получила травмы в период оказания услуг ООО «Западнодвинское АТП».

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что после случившегося ДТП истец проходила и будет еще проходить длительную реабилитацию, в результате произошедшего ощутила ужас близкой смерти, её жизнь переменилась, большие планы на активную жизнь были перечёркнуты; истца пугает неизвестность и непредсказуемость полученных травм и, каким образом она дальше будет с ними жить, сможет ли она полноценно восстановиться, работать и обеспечивать себя; большую часть времени ей приходится проводить лежа или сидя, появляется ощущение, что жизнь проходит мимо. После ДТП у истца появился страх перед автомобилями, морально приходится преодолевать себя во время поездок к врачу, по иным бытовым вопросам. Ввиду полученных травм истец лишилась возможности вести полноценную жизнь, стало намного сложнее заниматься обычными бытовыми и хозяйственными делами, начала страдать бессонницей, часто просыпается из-за боли и ночных кошмаров, связанных с ДТП.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, выражающиеся в постоянных ощущениях чувства боли в организме, страха и отчаяния, что не сможет больше вернуться к прежнему образу жизни, отсутствии сна, вызванного этими болями.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечены в качестве ответчиков – ООО «Старицкое АТП», ООО «Авангард Лайн», ФИО3 и ФИО4; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, АО «Группа страховых компаний «Югория», ОАО «Страховой дом ВСК», ООО «СК «Согласие».

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 22 января 2024 г. в 11 час. 30 мин., затем в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 26 января 2024 г., 26 января 2024 г. дело рассмотрено судом по существу.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО1 при надлежащем извещении не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при этом на заявленных требованиях настаивают.

Представителем ответчика – ООО «Западнодвинское АТП» - генеральным директором ФИО6 представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 75, 175-176), исходя из которых между ООО «Западнодвинское АТП» и АО «Группа стразовых компаний «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров JUGX22273072756900/Т718СЕ69 от 13 июля 2022 г., в связи с чем выплаты за причиненный в результате ДТП вред производит страховая компания. Кроме этого, указано, что ООО «Западнодвинское АТП» признаёт право истца на компенсацию морального вреда с водителя ФИО4, который признан виновным в произошедшем ДТП, полагая при этом, что размер компенсации существенно завышен, поскольку не соответствует характеру наступивших вредных последствий и связанных с этим нравственных страданий истца. Учитывая, что истец испытала физическую боль в связи с полученной травмой, принимая во внимание причины и обстоятельства ДТП, полагает, что заявленная к взысканию сумма подлежит снижению до 30 000 руб.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., указавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку нашли своё подтверждение, при этом размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 названного Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности, компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

Как следует из материалов дела в производстве Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области находится уголовное дело №12201660035000075, возбужденное 12 декабря 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что 12 декабря 2022 г. около 15 час. 23 мин. на 364 км автодороги М 1 «Москва - Беларусь» водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем Мерседес – Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом KRONЕ SD, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим в неисправном состоянии на полосе движения в попутном направлении микроавтобусом ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак №, управлял которым водитель ООО «Западнодвинское АТП» ФИО5, с находящимися в салоне микроавтобуса пассажирами, следовавшими по регулярному маршруту «Смоленск - Жарковский», который после столкновения, двигаясь по инерции, совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Исходя из постановления о признании потерпевшим от 19 декабря 2022 г., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из выписного эпикриза ИБ:28426/22 ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с 12 по 26 декабря 2022 года (14 календарных дней); диагноз при выписке основной: Т02.80 Множественная скелетная травма: закрытый перелом поперечных отростков седьмого шейного позвонка без смещения отломков; закрытые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева; ушиб правого лёгкого, закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана подбородочной области; осложнение: S27.0 Правосторонний малый гемопневмоторакс, травматическая подкожная правосторонняя эмфизема.

В силу заключения эксперта №401 от 19 октября 2023 г. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде множественных переломов 1-8 ребер справа, 1-7 ребер слева со смещением отломков, перелома обоих поперечных отростков 7 шейного позвонка, правостороннего пневмоторакса, закрытого перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости слева со смещением, ушибленной раны подбородочной области, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно во время дорожно-транспортного происшествия, о котором идет речь в постановлении, являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Исходя из руководящих разъяснений, приведённых в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Как следует из пунктов 19,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора, как устного, так и письменного.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что вред здоровью пассажиру автомобиля марки ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен в результате взаимодействия указанного транспортного средства с автомобилем ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак №, и грузовым автомобилем Мерседес – Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом KRONЕ SD, государственный регистрационный знак №, на владельцах которых и лежит солидарная обязанность по возмещению вреда потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак №, является ООО «Старицкое АТП», что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 87), которое, в свою очередь, на основании договора аренды транспортного средства №1 от 01 января 2022 г. и акта приема-передачи автомобиля от 01 января 2022 г. (л.д. 168-171,172) передало источник повышенной опасности - указанное транспортное средство в аренду на срок до 31 декабря 2022 г. ООО «Западнодвинское АТП».

Согласно карточке учёта транспортного средства Мерседес – Бенц 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак № (л.д. 89), его собственником является ООО «Авангард Лайн», передавшее право управления автопоездом на основании доверенности на право управления автопоездом при осуществлении перевозки грузов от 10 декабря 2022 г. водителю ФИО4 (л.д. 142).

Автомобиль ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, что подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства (л.д. 88).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела установлено, что ФИО5 на момент ДТП, имевшего место 12 декабря 2022 г., состоял в трудовых отношениях с ООО «Западнодвинское АТП», водитель ФИО4 осуществлял свою деятельность от имени и по заданию именно ООО «Авангард Лайн» на основании выданной ему доверенности на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Западнодвинское АТП» и ООО «Авангард Лайн» в силу закона несут материальную ответственность за указанных лиц (статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением его собственника ФИО3

При этом в удовлетворении исковых требований к ООО «Старицкое АТП» и ФИО4 следует отказать, поскольку они в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент дорожно-транспортного происшествия не являлись законными владельцами источников повышенной опасности, в результате эксплуатации которых истцу причинен ущерб.

Тот факт, что в действиях водителя транспортного средства марки ГАЗ A65R35 с государственным регистрационным знаком № ФИО5, а также водителя и собственника автомашины ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак №, ФИО3, отсутствует вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, и их действия не находятся в причинной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, не может служить основанием для освобождения законных владельцев транспортных средств от гражданско-правовой ответственности.

Оснований для освобождения владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, в виде умысла потерпевшей или непреодолимой силы по делу также не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного третьим лицам в результате взаимодействия транспортных средств, в силу наличия специальной нормы – пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежат применению положения пункт 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия в виде взаимодействия источников повышенной опасности, а также факт причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия установлены, и участвующими в деле лицами не оспаривались, суд приходит к выводу, о необходимости возложения на ответчиков ООО «Западнодвинское АТП», ООО «Авангард Лайн» и ФИО3 солидарной ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, факт причинения тяжкого вреда здоровью, возраст потерпевшей в момент причинения вреда и физическую боль, вызванную травмами, длительность нахождения в лечебном учреждении и перенесенные ею хирургические операции, полагает справедливым установление компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при предъявлении иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ООО «Западнодвинское АТП, ООО «Авангард Лайн» и ФИО3, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, к ООО «Западнодвинское АТП», ООО «Старицкое АТП», ООО «Авангард Лайн», ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Западнодвинское АТП» (ОГРН <***>, дата регистрации 30 ноября 2015 г., адрес юридического лица: 431350, <...>), ООО «Авангард Лайн» (ОГРН <***>, дата регистрации 17 января 2007 г., адрес юридического лица: 140180, <...>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам - ООО «Старицкое АТП» и ФИО4 - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Западнодвинское АТП, ООО «Авангард Лайн» и ФИО3 в доход муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный округ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 31 января 2024 г.

Судья Е.Л. Антонова