Решение № 2А-511/2017 2А-511/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-511/2017

Дело № 2а - 511/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 18 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 признании незаконными действий должностных лиц РосреестраКалининградской области и отмене распоряжения № Р/1562-ГН от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Калининградской области, указав, что распоряжением управления Росреестра по Калининградской области № Р/1562-ГН от 18 августа 2017 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении нее по месту жительства с целью определения факта устранения в срок до 17 августа 2017 г. нарушения земельного законодательства, установленного предписанием от 17 февраля 2017 г. по делу № 27/2017. Ранее, 12 сентября 2017 года на основании вынесенного распоряжения представителями ответчика проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой, несмотря на мои возражения о незаконности действий проверяющих, последние оказывая на меня моральное давления, угрожая применением насилия, требовали пропустить их на мой земельный участок.

По результатам проведенной внеплановой проверки от 17 февраля 2017 г., на которую делается ссылка в обжалуемом распоряжении, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 17 марта 2017 г. я подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.Решением Светловского городского суда от 24 апреля 2017 г. постановление мирового судьи от 17 марта 2017 г. отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, считает себя лицом, не совершившим административное правонарушение; а правовой акт, на основании которого она была привлечена к ответственности, утрачивает юридическую силу и не влечет правовых последствий.

Следовательно, обоснование распоряжения Росреестра от 18 августа 2017 г. № Р- 1562-ГН о проведении внеплановой проверки фактом определения устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием от 17 февраля 2017 г., является незаконным, так как данное предписание утратило юридическую силу в виду отмены вынесенного на основании данного предписания постановления мирового судьи, вышестоящим судом.

Кроме того, указывает, что право на земельный участок, в отношении которого издано распоряжение Росреестра, она приобрела на основании постановления Правления рыболовецкого колхоза «За Родину» № 296 от 24 июня 1988 года, которым закреплены за жилыми домами <адрес> приусадебные участки и выделенные гражданам земельные участки под огороды, в том числе: <адрес> - приусадебный участок площадью 2080 кв. м., поровну (по 1040 кв.м.) за ФИО2 и ФИО5, под огород выделить земельный участок площадью 1960 кв.м. - ФИО2, 1310 кв.м. - ФИО5 Полагает, что на нее не могут распространяться нормы Закона, изданного позднее, после приобретения прав на земельные участки по Закону, действовавшему в период приобретения права.

Полагает также, что при проведении внеплановой проверки должностными лицами Росреестра нарушены положения ст.71.1 Земельного кодекса РФ, обязывающей соблюдать обязательною процедуру согласования проверок с прокурором. Просит признать распоряжение № Р/1562-ГН от 18 августа 2017 г. о проведении внеплановой выездной в отношении нее по адресу: <адрес> незаконным; признать действия представителей Росреестра по проведению внеплановой проверки 12 сентября 2017 года незаконными.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена надлежаще. Её представитель адвокат Носырев А.Б. доводы административного иска поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснил, что свои права в отношении спорного земельного участка в установленном порядке ФИО1 до настоящего времени не оформила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя Управления, просили в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что в рамках внеплановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ТереховойJI.C. было установлено самовольное занятиеи использование частей земельного участка с кадастровым номером № находящемся по вышеуказанному адресубез оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В ходе выездных проверок установлено, что допущенные нарушения в очередной раз не устранены, в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, самовольно занятая часть земельного участка не освобождена. При выявлении нарушений в области землепользования сотрудники Росреестра на основании Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1 осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства, государственные инспекторы проводят проверки соблюдения земельного законодательства, при выявлении нарушения выдают предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществляют контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. В оспариваемом случае должностные лица действовали в соответствии с законом в рамках предоставленных им полномочий. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания оспариваемого распоряжения № Р/1562 от 18 августа 2018 года следует, что в период с 07 сентября по 04 октября 2017 года сотрудниками Росреестар по Калининградской области ФИО6 и ФИО7 поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении гр-ки ФИО1 по адресу <адрес>.<адрес> на предмет определения факта устранения в срок до 17 августа 2017 года нарушения земельного законодательства, установленного предписанием № 27/2017 от 17 февраля 2017 года, а также изучение и оценка соответствия деятельности субъекта проверки по использованию земельных участков требования земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, выданного 22 июля 2016 года по делу № 159/2017, в результате которой было выявлено нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ, ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 № 06/2017, который был направлен мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области. Постановлением мирового судьи от 17.03.2017 № 5-236/2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление гр. ФИО2 было обжаловано в Светловский городской суд. Решением от 24.04.2017 №12-106/2017 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено из-за процессуальных нарушений, ввиду ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о составе административного правонарушения, отмене предписания выданного гр. ФИО1 17.02.2017, контроль исполнения которого проводился в период с 07.09.2017 по 04.10.2017, судом в рамках производства по делу об административных правонарушениях не рассматривался.

Ранее, при проведении проверок должностными лицами Росреестраустановлено, что ФИО1 владеет 39/100 долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, является долевым собственником по 1/4 доле в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по этому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с 22.06.2005. Площадь земельного участка 1975 кв.м. уточненная. Границы земельного участка закреплены на местности временными межевыми знаками. Разрешенным видом использования земельного участка является использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки от 17 февраля 2017 №27/2017 подтверждается, что земельный участок с КН № частично находится в едином ограждении с земельным участком с КН №, который находится в общей долевой собственности у ФИО3 JI.C, ФИО8, ФИО9

По данным ЕГРН (по состоянию на 07 декабря 2017) права на земельный участок с КН № в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем, часть территории земельного участка с КН №, площадью 985 кв.м. самовольно занята и используется гр.ТереховойJI.C. без оформленных правоустанавливающих документов, самовольно занятая территория не освобождена.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ч.2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Наличие права на земельный участок подтверждается (удостоверяется) свидетельством о государственной регистрации права либо посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (в случае регистрации договоров купли- продажи, аренды и др.) (ст. 14 Закона о регистрации прав).

Согласно ПостановлениюПравительства РФ от 14.04.2016 N 307 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов делав Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Вместе с тем, проверками установлено, что часть земельного участка с КН № площадью 985 кв.м. используетсягр.ФИО1 без правоустанавливающих документов. Используемаячасть земельного участка с КН № находятся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, которое с северной, западной и восточной сторон установлено с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее выданные предписания с требованием оформить правоустанавливающие документы на самовольно используемую часть земельного участка либо освободить её от использования, ФИО1 не исполнялись.

Как следует из положений ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений … гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных … граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении … гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений… гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

На основании ч. 2 ст. 71 ЗК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а так же самовольной мены земельными участками.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно части 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации, к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца и его представителя в судебном заседании, обязательного согласования прокурора при проведении внеплановой выездной проверки в отношении граждан не требует. Позиция административного истца в данной части основывается на неверном толковании норм ст. 71.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно п.65 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (ред. от 15.02.2017) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" при проведении внеплановой (выездной и документарной) проверки в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 64 Административного регламента, не требуется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что внеплановая проверка в отношении ФИО1 организованная на основании оспариваемого распоряжения от 18 августа 2017 года планировалась к осуществлению в рамках полномочий,установленных нормами ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457), Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1).

Однако данная проверка не состоялась, в связи с воспрепятствованием представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 действиям государственных инспекторов, о чем был составлен акт о невозможности проведения проверки.

В нарушение требований п. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал каким нормативно-правовым актам противоречит обжалуемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №Р/1562-ГН и действия представителей Росреестра, а так же не подтвердил сведения о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Каких-либо нарушений по процедуре вынесения распоряжения, судом не выявлено.

Оценивая оспариваемое распоряжение, суд исходит из того, что оно понятно, каких-либо неясностей и противоречий не имеет, содержит ссылки на нормативные правовые акты, а доводы представителя административного истца об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства подтвержден материалами делаБалтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, представленного в материалы настоящего административногодела.

В соответствии с нормами действующего законодательства сотрудниками государственного земельного надзора приняты меры реагирования, выразившиеся в выдаче ФИО1 предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Указанное в дальнейшем обусловило действия сотрудников Росреестра к проведению выездной проверки в сентябре - октябре 2017 года.

Иных доказательств, дающих суду безусловные основания критически относиться к распоряжению № Р/1562-ГН от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 у суда не имеется, и стороной заявителя не приведено.

В связи суказанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворенииадминистративного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц Росреестра Калининградской области и отмене распоряжения № Р/1562-ГН от 18 августа 2017 г о проведении внеплановой проверкиотказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.