Приговор № 1-125/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Приговор

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жигжитова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-125/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 февраля 2024 года, с 2 часов20 минут до 2 часов 40 минутуправлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нём поездку от дома № 16 по улице Кооперативная до дома № 19 по улице Щербакова в посёлке Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 28 октября 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2021 года. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдано 11 ноября 2021 года.

В ночь на 24 февраля 2024 года он употребил спиртное, после чего решил съездить на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автозаправочную станцию.

Около 2 часов 20 минут, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ощущая признаки опьянения, он, надеясь, на благоприятный исход, стал управлять указанным автомобилем, совершая на нём поездку от дома 16 по улице Кооперативная в посёлке Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия. Когда около 2 часов 40 минут он проезжал рядом с домом № 19 по улице Щербакова в том же посёлке, его остановил сотрудник ГИБДД. Тот, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 28 октября 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2021 года.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Баргузинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия от 17 марта 2022 года и справки инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 16 июля 2024года следует, что ФИО2 уплатил штраф 11 марта 2022 года, водительское удостоверение сдал 19 ноября 2021 года.

Как видно из оглашённых показаний С.И.И., данных им в ходе предварительного следствия, он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОМВД ГИБДД МВД России по Баргузинскому району Республики Бурятия, во время дежурства, около 2 часов 40 минут 24 февраля 2024 года, рядом с домом№ 19 по улице Щербакова в посёлке Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятияостановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Поскольку у того изо рта исходил запах алкоголя, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у подсудимого это состояние было установлено.

При производстве указанных процессуальных действий им были составлены соответствующие акт и протоколы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 февраля 2024 года,наличие такого признака опьянения у ФИО2 как запах алкоголя изо рта стало основанием для выполнения сотрудником полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 3 часа 17 минут зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0.88 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Согласно протоколамсерии № об отстранении от управления транспортным средством и серии № от 24 февраля 2024 года о задержании транспортного средства, составленных в 3 часа и в 3 часа 40 минут названных суток, ФИО2 являлся водителемавтомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда управлял им рядом с домом № 19 по улице Щербакова в посёлке Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия.

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудником ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Как видно из копий свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и карточки учёта транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 22 июля 2019 года находится в собственности у ФИО2.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведёнными доказательствами установлено, что назначенное постановлением судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаниепо состоянию на 24 февраля 2024 года исполнено не было, в связи с чем ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО2 употребил спиртные напитки в ночь на 24 февраля 2024 года в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствии с пунктом 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями)водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в такомсостоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения,с 2 часов20 минут до 2 часов 40 минут 24 февраля 2024 годаавтомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> дома № 16 по улице Кооперативная до дома № 19 по улице Щербакова в посёлке Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется удовлетворительно.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка.

<данные изъяты>

Также суд учитывает, что ФИО2 обеспечивает ещё и несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Приведённые данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него и его супруги постоянного дохода в виде его денежного довольствия и заработной платы последней, а также необходимостью содержать малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В качестве предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 мая 2024 года установлена принадлежность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А.С. и на него разрешено наложить арест. Во исполнение этого постановления протоколом следователя военного следственного отдела следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор от 29 мая 2024 года на автомобиль наложен арест, о чём сообщено начальнику УГИБДД МВД России по Республике Бурятия 3 июня 2024 года за исходящим номером 9016. В соответствии с указанным протоколом автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2.

Поскольку ФИО2 использовал указанный принадлежащий ему автомобиль при совершении 24 февраля 2024 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 156 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К процессуальным издержкам суд относит 17283 рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Поздняковой Т.В. за защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 12345 рублей, и адвокату Жигжитову П.Г. в суде - в размере 2469 рублей.

Поскольку защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг он не отказывался, ФИО2 трудоспособен, проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие, предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО2 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Поэтому суд полагает необходимым взыскать их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, <...>) по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.24.0200.0546.000197) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт <***>.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО2 и находящийся у него на ответственном хранении по адресу: Республика Бурятия, <...>, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 17283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рублявзыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев