Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-997/2019

Дело № 2-997/2019

74RS0029-01-2019-000907-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 г. по состоянию на 05.10.2018 г. в сумме 717884,11 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2018 года по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 17% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 16 380 руб., кроме того для погашения задолженности по кредитному договору просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 29.02.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 604221,58 руб. на 84 месяца (до 24.02.2023 г.) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на приобретение транспортного средства. Кредитный договор состоит из Анкеты, Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (п. 22 Индивидуальных условий). Ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов и погашению основного долга исполняет не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт допущения ею просрочек исполнения обязательств по кредитному договору, возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, 29.02.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами 27.02.2016 г., графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита на приобретение ТС и залоге.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 604221,58 руб. на срок до 24.02.2023 г. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-14) ФИО1 была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. За нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком обязанности по имущественному страхованию ТС заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3000 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12 348 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2015 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств и использование их заемщиком 29.02.2016 г. подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету заемщика (л.д. 27), ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с допущенными ею просрочками внесения платежей образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 17.04.2017 г., более платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с 26.02.2016 г. по 01.02.2019 г. (л.д. 27-30), и не оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Банк, выявив факт неоднократных просрочек внесения ежемесячных платежей, направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 21), однако требования Банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.5.2 Общих правил.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 05.10.2018 г. в сумме 717884,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 560128,41 руб., просроченные проценты – 78866,9 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 69071,75 руб., штрафные проценты – 9817,05 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 05.10.2018 г. (л.д. 22-26), проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований для перераспределения денежных средств, поступавших от ФИО1 в счет погашения задолженности, у суда не имеется.

Сумма внесенных ответчиком 13.03.2017 г. и 17.03.2017 г. платежей (24905 руб.) превышает сумму ежемесячного платежа, после погашения просроченных процентов и суммы основного долга, на счету ответчика оставались денежные средства, которые обоснованно были списаны Банком в счет погашения неустойки (штрафных процентов), их следует расценивать как добровольное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с допущенными ею просрочками.

Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем объеме, чем указано в выписке по счету, ответчиком в суд не представлено. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки (штрафных процентов), поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с положениями п. 12 кредитного договора и положений п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 г. по состоянию на 05.10.2018 г. в сумме 717884,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 560128,41 руб., просроченные проценты – 78866,9 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 69071,75 руб., штрафные проценты – 9817,05 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2018 года по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 560128,41 руб. из расчета 17% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 17% годовых начисляемых на непогашенную часть кредита, начиная с 06.10.2018 года по дату фактического возврата суммы займа, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, условий договора займа и договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС (Индивидуальные условия и Общие условия), истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, размер задолженности соотносим со стоимостью залогового имущества.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, законны и обоснованны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, ответчиком действий по погашению задолженности в ходе рассмотрения дела не предпринято.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 380 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 г. по состоянию на 05.10.2018 г. в сумме 717884,11 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 560128,41 рублей по ставке 17% годовых за период с 06.10.2018 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины 16 380 рублей.

Для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.02.2016 г. обратить взыскание на автомобиль Kia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, ПТС № от 22.12.2015 года, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: