Решение № 12-54/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.К на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении

В.В.К, <дата>, уроженца г. Л, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что мировым судьей не проверена законность Предписания № 47 от 14 мая 2018 года, которое по мнению заявителя, не отвечает требованиям законности, не проверено наличие доказательств несоблюдения им норм земельного законодательства. Заявитель считает выводы о неиспользовании участка ошибочными, и несоответствующими действительности: во-первых, по причине ошибочной трактовки законодательства, во-вторых наличия доказательств, опровергающих неиспользование участка, в-третьих, в связи с неверной и противоречивой оценкой фактических данных, полученных в результате проверки. Обращает внимание то, что в соответствии с решением Островского городского суда Псковский области от 12 сентября 2018 года, законные основания для проведения проверки с 9 по 11 октября 2018 года отсутствовали. ФИО1 сообщает о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его права, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

ФИО1 в судебное заседание явился, полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила привлечь виновное лицо к административной ответственности, поддержав доводы, изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3 и исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, составленному в отношении ФИО1, в результате проведенной в период с 10 мая по 14 мая 2018 года внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке КН 60:13:0072528:32, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, выявлено нарушение обязательных требований п. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в неиспользовании ФИО1 земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования – для садоводства, в связи с чем, ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 47 от 14 мая 2018 года, с установлением срока устранения до 8 октября 2018 года.

В результате проведения проверки в период с 9 по 11 октября 2018 года, выявлено неисполнение ФИО1 выданного предписания, в связи с чем заместитель главного государственного инспектора Островского, Палкинского, Пепчорского, Пыталовского районов по использованию и охране земель главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО2, усмотрела в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО1 с материалами направлен мировому судье судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области от 30 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что он, являясь собственником земельного участка, не исполнил в срок до 8 октября 2018 года предписание Управления Росреестра по Псковской области об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в неиспользовании вышеуказанного земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

При исследовании материалов дела, в том числе, протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является обоснованным, поскольку мировым судей не установлено всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, СП «Бережанская волость», сдт «Яблонька», ул. Речная, д. 30, на землях сельскохозяйственного назначения, с установленным видом использования – для ведения садоводства.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Сам ФИО1 ссылается на использование земельного участка в летний период времени в соответствии с установленными целями использования, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – матери заявителя ФИО3, которая подтвердила ежегодное использование земельного участка в летний период времени, наличие на земельном участке плодово-ягодных культур, сбор урожая, осуществление сезонных посадок и сбора лекарственных трав.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в летний период времени земельный участок используется по назначению его собственником.

При этом мировым судьей не дана оценка обоснованности предписания, выданного по результатам проверки, а также не принят во внимание период проведения проверки – весна и осень, то есть перед и после летнего периода, когда собственник использует земельный участок. Фотографии, приложенные к акту проверки, произведенные в октябре, не позволяют сделать вывод о неиспользовании земельного участка по назначению.

Между тем, само по себе указание в протоколе об административном правонарушении на зарастание многолетней сорной травой и осуществление скоса травы на незначительной части участка, не может бесспорно свидетельствовать о неиспользовании его собственником по назначению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении предписания и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1, 30.7 ч.1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении В.В.К, <дата>, уроженца г. Л, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья