Решение № 2-333/2020 2-333/2020(2-4951/2019;)~М-3414/2019 2-4951/2019 М-3414/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2 –333/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивировав требования следующим.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Истец за счет своих средств построил на принадлежащем ему земельном участке пристрои, в результате площадь дома увеличилась до (данные обезличены) кв.м.

Истец просит суд сохранить жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) реконструированном состоянии с измененной площадью (данные обезличены) кв.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 17, 51 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого лицо вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитальный ремонт, при котором будут затронуты конструктивные элементы и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, является разрешение на строительство, в отсутствие которого объект будет обладать признаком самовольной реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.42).

ФИО2 произведена реконструкция данного дома, в результате площадь (адрес обезличен) г.Н.Новгорода увеличилась до (данные обезличены) кв.м.

Истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома.

В письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 было разъяснено о необходимости предоставления уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением документов (л.д. 69-70).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров, а именно «земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030166:43, расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку). В перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны П*ТЖсм вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство – отсутствует. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030166:43 расположен с нарушением минимального расстояния от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений (л.д. 68).

Таким образом, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ истцом не получено разрешение на строительство, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением является невозможность оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «НИИС» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого реконструкция жилого (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным противопожарным и градостроительным требованиям.

Произведенная реконструкция данного дома не ведет к ухудшению технического состояния пристроя-А4, что не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Пристрой-А4 по характеристике конструктивных элементов относится к категории зданий - «жилые здания», техническое состояние здания, соответствующее физическому износу, определенному Московским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», опасность для граждан не представляет, исследуемое здание к эксплуатации в качестве жилого здания пригодно.

Пристрой-А5 по характеристике конструктивных элементов относится к категории зданий - «жилые здания», возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030166:43 на месте ранее существовавших строений: жилого дома-А, жилого пристроя-А1 и холодного пристроя-а, техническое состояние здания, соответствующее физическому износу, определенному Московским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», опасность для граждан не представляет, исследуемое здание к эксплуатации в качестве жилого здания пригодно.

Жилой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, состоящий из пристроя-А4, пристроя-А5 и крыльца-1, в реконструированном состоянии для проживания и эксплуатации пригоден.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «ФБУЗ «ЦГиЭ в Нижегородской области» жилой дом, расположенный по адресу: Н.новгород, (адрес обезличен) соответствует требованиям СанПиН СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологичексие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями (№) СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10.

Кроме того, истцом представлены договор энергоснабжения с гражданами потребителями (№), договор холодного водоснабжения и водоотведения от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые заключены в отношении спорного объекта недвижимости.

Также истцом представлены квитанции об оплате услуги газоснабжения в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно ответа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с исполнительно-технической документацией, хранящейся в архиве Общества, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), газифицирован в (ДД.ММ.ГГГГ.).

В доме газифицированы две квартиры, в кухне (адрес обезличен) установлены газовый котел и 2-х конфорочная газовая плита, в кухне (адрес обезличен) - газовый котел и 3-х конфорочная газовая плита.

Согласно ответа ГУ МЧС России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) фактическое расстояние между домом (№) по (адрес обезличен) и соседним домом по (адрес обезличен) составляет 6,8 м. Фактическое расстояние между домом 22 по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) составляет 11,8 м. наружное противопожарное водоснабжение к дому 22 по (адрес обезличен) предусмотрено от пожарных гидрантов, расположенных на расстоянии не более 200 метров в соответствии с п.8.4 Свода правил 8.1313.2009. Проезд пожарной техники к дому 22 по (адрес обезличен) обеспечен с (адрес обезличен) и ул.ФИО5Новгорода.

Технические условия на газоснабжение жилого (адрес обезличен) не сохранились.

В целях установления соответствия самовольно возведенной постройки действующим градостроительным и строительным нормам и правилам определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Независимые исследования инженеров-строителей» исследованием установлено, что на момент экспертного осмотра жилой (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода Нижегородской области включает в себя следующие постройки: жилой пристрой Лит. «А4», жилой пристрой Лит. «А5» с мансардным этажом, крыльцо Лит. «1».

(адрес обезличен) возведенный жилой дом Лит. «А4-А5» составляет-(данные обезличены), в том числе: -жилая площадь-94,7м2, -подсобная площадь-82,8м2.

Исследованием также установлено, что указанный жилой дом Лит. «А4-А5»с крыльцом Лит. «1» отвечает следующим основным, необходимым требованиям:

1) объемно-планировочным требованиям и.4.3. п.4.4 СП 55.13330.2016 в части нормативных габаритов помещений дома;2) санитарно-гигиеническим требованиям п.4.3 СП 55.1333.2016. п.6.12 СП 55.13330.2016. п.8.3 СП 55.13330.2016. п.8.7 СП 55.13330.2016. п.8.9 СП 55.13330.2016.П.8.10 СП 55.1330.2016 в части оборудования инженерными коммуникациями-отоплением, газоснабжением, вентиляцией, естественным освещением, снабжением питьевой водой, в части оборудования канализацией:

3) противопожарным требованиям п.5.5.1 СП 1.13130.2009, п.4.2.5 СП 1.13130.2009 в части количества и размеров эвакуационных выходов, п.6.3 СП 55.13330.2016. п.6.6 СП 55.1333.2016 требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к конструктивным элементам одно-двухэтажных домов, включая внутренние лестницы, не предъявляются, а ширина и уклон внутренних лестниц не регламентируется;

4) градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 в части отступлений от боковых смежных границ земельного участка на расстояние не менее 3 м для жилого дома Лит. «А4-А5» и на расстоянии не менее 1м для крыльца Лит. «1».

Экспертом установлено, что в соответствии с величиной физического износа (жилой пристрой Лит. «А4»-5%, жилой пристрой Лит. «А5»-0%), а также при соблюдении необходимых требований строительных норм и правил указанный жилой дом с постройками Лит. «А4-А5», Лит. «1» не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и в целом пригоден к безопасной эксплуатации.

Исследованием установлено, что постройки Лит. «А4», Лит. «А5», Лит. «1» указанного жилого дома возведены в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером (№) общей площадью (данные обезличены), то есть, без нарушения границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертом при проведении экспертизы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано место, дата начала и окончания производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об эксперте, стаже работы, подпись эксперта, заверена оттиском печати.

При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Оснований для сомнения в правильности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Не доверять заключению эксперта судом не установлено оснований, так как эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение, выполненное ООО «Независимые исследования инженеров-строителей» и признавать его недопустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Независимые исследования инженеров-строителей».

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные постройки к дому, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (№), соответствует строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Доказательств тому, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде нарушает права и охраняемые интересы других лиц в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом достоверно установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Согласно уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, земельный участок истца с кадастровым номером (№), располагается в территориальной зоне П*ТЖСМ «Зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку», в перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны П*ТЖсм вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство – отсутствует, в связи с чем, размещение объекта капитального строительства может осуществляться только при условии обязательной подготовки документации по планировке территории.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером (№) расположен с нарушением минимального расстояния от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона РФ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии, возведенного без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, территориальное зонирование которого, как на момент возникновения права собственности в отношении него, так и на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том числе жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером (№), поставленного на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.), его категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Однако категория территориальной зоны реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку была введена только в 2018 году. Таким образом, изначально, разрешенным видом использования земельного участка было именно индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах, расположение земельного участка с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство в зоне реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку, утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что индивидуальное жилищное строительство относится к разрешенным видам использования в зоне жилой застройки, суд не находит оснований полагать не соответствующим вид использования истцом земельного участка градостроительному регламенту.

При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие действующего разрешения на строительство, при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений, в силу приведенных выше положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка их применения Верховного Суда РФ, не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030166:43 расположен с нарушением минимального расстояния от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, не может быть принята судом, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства того, что спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании изложенного, судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования о сохранении жилого дома, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить домовладение, состоящее из литеров А4, А5, литер 1, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), в реконструированном состоянии.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Макарова