Решение № 2-3181/2020 2-3181/2020~М-2845/2020 М-2845/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3181/2020

Дело № 2-3181/2020 (УИД 59RS0002-01-2020-005725-31)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, желая приобрести на электронных торгах для последующей перепродажи следующее имущество: 1 - этажное кирпичное нежилое здание - главной понижающей подстанции (лит. А 7) площадью 137,6 кв.м., с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №; 2 - этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха (лит. А 8), общей площадью 855 кв.м. с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; 1 - этажное кирпичное нежилое здание РСМУ-5 (лит. А 23), общей площадью 77,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; 1 - этажное кирпичное нежилое здание - главная понижающая подстанция (лит. А 36), общей площадью 298,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; 1 - этажное кирпично-блочное нежилое здание РСМУ-5 (лит. А 37) площадью 333,4кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №, но не имея достаточного количества денежных средств, предложил истцу заключить договор, на основании которого истец предоставит ответчику необходимые денежные средства для приобретения этих объектов недвижимости, а впоследствии, когда ответчик приобретет их, и перепродаст, выручка от продажи будет разделена между истцом и ответчиком в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 о совместной деятельности, подготовленный ответчиком, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 и ФИО3 совершают все законные действия с использованием совместных денежных средств (50/50) по приобретению, охране и реализации указанных выше объектов недвижимого имущества. Максимальную цену участия в торгах (верхний порог) стороны совместно определили в размере 1 656 200 руб. Договор не предполагал систематического получения дохода, сроки продажи предполагаемого к приобретению имущества не были оговорены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выиграл торги, истец, выполняя условия п.2.2 договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику по актам приема передачи необходимые денежные средства. В апреле 2016 г. указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком за 1 656 200 руб. Ответчик реализовал приобретенное имущество, но причитающиеся денежные средства истцу не передал. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании причитающейся доли денежных средств от реализации имущества. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 648 418,98 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой потребовал исполнить обязательство по выплате денежных средств, однако ответчик требования истца проигнорировал. Индустриальным районным судом г. Перми при рассмотрении дела № 2-1423/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия (решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, л.д. 20, т. 1). В тексте претензии со ссылкой на конкретные условия договора заявлено требование о его исполнении - произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ К моменту обращения с настоящими исковыми требованиями уже состоялось судебное решение относительно требований истца по основному обязательству, ответчик знал о состоявшемся решении, знал о размере и основаниях возникновения у него обязательства по уплате денежной суммы в размере 1 648 418,98 руб., и, разумеется, знал о намерении истца взыскать с ответчика долг по договору. В связи с этим следует считать, что досудебный порядок истцом соблюден надлежащим образом. Истец уже ранее указывал, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В связи с этим начало периода начисления процентов истец определил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 дней с момента направления претензии. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 811, 98 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 960,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 648 418,98 руб. до момента уплаты в полном объеме указанной суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Представил письменные возражения по иску. Полагает, что в действиях ФИО1 есть вина и злоупотреблением правом. В результате его бездействия и несвоевременного обращения в суд, увеличился размер процентов. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма требований. Также, по мнению, ответчика по вине ответчика и суда, а также пандемии длительное время рассматривались его жалобы. Полагает, что возможно взыскание процентов только за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020. Остальные месяцы просит исключить из расчета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, установлены следующие обстоятельства:

12.03.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны совершают все действия по приобретению охране и реализации имущества победителя на торгах по лоту в составе:

-1 этажное кирпичное нежилое здание - главной понижающей подстанции (лит. А 7) площадью 137,6 кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№;

-2 - этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха (лит. А 8) общей площадью 855 кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпичное нежилое здание РСМУ-5 (лит. А23) общей площадью 77,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпичное нежилое здание - главная понижающая подстанция (лит А36) общей площадью 298,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпично-блочное нежилое здание РСМУ-5 (лит. А37) площадью 333,4кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №.

Общая стоимость имущества составляет 1 656 200,00 руб. Оплата имущества согласно п.2.2. договора производится партнерами до ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 828 100 рублей каждый из партнеров)

Согласно актов приема-передачи от 27.03.2016г., 07.04.2016г. во исполнение п.2.2. Договора о совместной деятельности от 12.03.2016г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 828100 руб.

Во исполнение договора о совместной деятельности от 12.03.2016г. приобретенное имущество ответчиком было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЭНЕРГОАКТИВ» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости –нежилое кирпичное здание главной понижающей подстанции, назначение: нежилое здание, площадь 137,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0 и энергооборудования, которое является неотделимой частью объекта недвижимости, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Согласно п.2 Договора, общая цена имущества составила 6 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Согласно п.2.1. предметом договора является нежилое кирпичное здание–главная понижающая подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 298,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Стоимость имущества составила 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта –цех разлива и электроцех, назначение: нежилое здание, площадь 855 кв.м, количество этажей-2, в том числе подземных-0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Стоимость имущества составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости: кирпично-блочное нежилое здание площадью 334,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, 1-этажное кирпичное нежилое здание РСМУ-5 (лит 23) площадью 77,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Стоимость приобретаемого имущества составляет 40 000 рублей.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, общая сумма, полученная ФИО2, составила 6 150 000рублей, которая должна быть распределена между партнерами пропорционально стоимости вкладов, т.е. в равных долях по 3 075 000 руб.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1 648 418,98 руб.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2020 г. и в настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик, получив денежные средства от продажи недвижимого имущества в рамках договора о совместной деятельности, долю причитающуюся истцу, не передал, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о предоставлении документов и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2, в том числе через почту e.mail.ru ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом интернет-ресурса и не оспариваются ответчиком.

Возражения по иску ФИО2 о вине ФИО1 в увеличении суммы процентов по причине бездействия истца и несвоевременного обращения в суд, злоупотреблении правом, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6C198F35FACE6E765B8B48DBEAB1E3611B66C208C609EC3EB6E42E1A37993CE30592CC709C321159BA5A637510B336BBAD56CB41DC354F66uCc3K" статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона под виной понимается непринятие кредитором всех возможных мер для надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу ФИО1 судом не установлено.

Роль кредитора в исполнении обязательства состоит в том, что он не должен создавать препятствий должнику в исполнении обязательств, содействовать ему, учитывать права и законные интересы должника, предоставлять необходимую для исполнения обязательства информацию. Доказательства того, что подобные нарушения истцом были допущены, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что истец в течение нескольких месяцев с момента, когда узнал о продаже недвижимого имущества, не обращался в суд с иском, не может являться основанием для применения ст. 404 ГК РФ, так как необращение в суд с иском не могло создать никаких препятствий ФИО2 в исполнении своих обязательств по договору о совместной деятельности.

Судом был установлен лишь факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы, полученной от продажи недвижимого имущества.

Доводы ответчика, о не указании истцом суммы в претензии также не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку ответчик, являясь стороной по договорам купли-продажи, достоверно знал о размере полученных им денежных сумм от продажи недвижимого имущества.

С учетом условий договора о совместной деятельности, ФИО2 также достоверно было известно о принадлежности 50 % полученных им денежных сумм ФИО1

Факт длительности обжалования судебных актов ФИО2 правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку права ФИО1 нарушены ФИО2 до принятых судебных актов.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По данному делу таких обстоятельств в отношении истца не установлено и ответчиком не доказано.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исчислен ФИО1 с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с применением ключевой ставки Центрального Банка России.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

Указание в просительной части иска дату окончания периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как описку, поскольку расчет произведен истцом по дату ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма процентов указана верная

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 960 руб. 44 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 960 руб.44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга 1 648 418 руб. 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5959 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: