Постановление № 1-393/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 2 декабря 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/2019 в отношении

ФИО1, .......... несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 20.00 часов ...... находился около здания МОУ «Изегольская ООШ», расположенного по ****, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: на кражу двух ноутбуков с зарядным устройством, двух компьютерных мышей из помещения МОУ «Изегольская ООШ», расположенного по адресу: ****, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории МОУ «Изегольская ООШ», расположенного по адресу: ****, ФИО1 через открытую форточку окна незаконно проник в помещение прачечной МОУ «Изегольская ООШ», где пройдя по коридору, зашел через незапертую дверь в кабинет завхоза, где тайно похитил со стола, расположенного в данном кабинете, ноутбук марки «Lenovo» модели В 570 е в комплекте с зарядным устройством «Lenovo», стоимостью 2422 рубля, а также компьютерную мышь и найденный им в данном кабинете полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие МОУ «Изегольская ООШ». Похищенное сложил в вышеуказанный найденный пакет, после чего продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении МОУ «Изегольская ООШ» по ****, прошел через незапертую дверь в кабинет библиотеки, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола, расположенного в данном кабинете ноутбук марки «Lenovo» модели G 580 стоимостью 3400 рублей, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие МОУ «Изегольская ООШ». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым МОУ «Изегольская ООШ» материальный ущерб на общую сумму 5822 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Суханов В.А. заявили ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего Щ. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат Суханов В.А. и обвиняемый ФИО1 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный вред и примирился с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего Щ. она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» модели В 570 е с инвентарным номером ***, ноутбук марки «Lenovo» модели G 580 с инвентарным номером ***, компьютерную мышь «Гарнизон», компьютерную мышь «OKLICK», полимерный пакет, инвентарные карточки учета нефинансовых активов *** и ***, руководство по техники безопасности и общей информации оставить в МОУ «Изегольская ООШ»; след низа подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки в бумажном пакете, следы рук на пяти отрезках липкой ленты скотч в бумажном пакете, след ладони на одном отрезке дактилоскопической пленки в бумажном пакете, дактилоскопические карты Щ., ФИО1 оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко