Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Сачковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Жолобову Ивану Сергеевичу

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса 88 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей, мотивируя требования тем, что 09.02.2018 года на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Скания», государственный регистрационный номер ***; водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Скания», государственный регистрационный номер ***, нарушил п. 8.1, 9.10 ПДД Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего; гражданская ответственность водителя автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ****, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение 88 300 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 19.12.2018 года; приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.10.2018 года установлено, что в момент ДТП ответчик, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем у АО «Согаз» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 88 300 рублей.

27.03.2019 года судом принят к производству уточенный иск, в котором истец взыскать с ответчика в порядке регресса 142 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей, в связи с тем, что страховой компанией была произведена доплата в размере 54 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и по месту отбывания наказания, в деле имеется расписка о вручении судебной повестки.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных суду документов следует, что 09.02.2018 года в 11 часов 30 минут на автодороге Алтай-Кузбасс произошло ДТП с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, в результате которого был смертельно травмирован водитель ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.1, 9.10Правил дорожного движения.

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, из приговора следует, что 09.02.2018 года около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный номер ***, двигаясь по автодороге <адрес> со скоростью около 80 км/ч, в нарушение п. 8.1, 9.1 ПДД Российской Федерации, не учел особенности управляемого им транспортного средства, выбрал скорость, не соответствующую особенностям и состоянию транспортного средства и груза, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3

Приговор вступило в законную силу 16.10.2018 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден и автомобиль «Скания», государственный регистрационный номер *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Скания», государственный регистрационный номер ***, на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ****

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с произошедшим ДТП АО «Согаз» выплатило владельцу автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер ***, страховое возмещение в размере 88 300 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 19.12.2018 года.

16.01.2019 года потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, в связи с чем истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 21.01.2019 года.

Исходя из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб 88 300 рублей, ссылаясь на то, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем «Скания», государственный регистрационный номер ***, в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.10.2018 года, следовательно, он должен возместить истцу материальный ущерб в размере 88 300 рублей, причиненный в результате выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

С учетом ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 1 835 рублей, не оплаченную при подаче истцом уточненного искового заявления (54 500 - 20 000) * 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 142 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 849 рублей, всего 145 649 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа - города Барнаула в сумме 1 835 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1412/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.05.2019 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

22RS0065-02-2019-000429-53