Приговор № 1-337/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-337/2025

К делу № 1-337/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001390-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соболева А.Ю.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ООО «БетонКубаньМонолит23» (ООО «БКМ23») (ИНН <***>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Основной вид деятельности – производство товарного бетона. Приказом генерального директора ООО «БКМ23» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу и назначен на должность механика. Согласно приказу генерального директора ООО «БКМ23» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, лицом, ответственным за содержание зданий и сооружений в исправном состоянии, назначен ФИО1, которому надлежит обеспечить: контроль за соблюдением правил содержания и ухода за строительными конструкциями зданий и сооружений; контроль за правильной эксплуатацией зданий и сооружений, использование их по назначению в соответствии с техническими регламентами; устранение нарушений при эксплуатации зданий и сооружений; планирование капитального и текущего ремонта строительных конструкций зданий и сооружений; организацию и проведение приемки в эксплуатацию зданий, сооружений, помещений после капитального и текущего ремонтов. В соответствии с приказом генерального директора ООО «БКМ23» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ лицом, ответственным за организацию и проведение строительных работ по возведению хранилища инертных материалов, назначен ФИО1, на которого возложено обеспечение: выполнение строительных работ по возведению хранилища инертных материалов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией; проведение входного контроля строительных материалов, используемых в процессе строительства; приемка законченных видов и отдельных этапов строительных работ; выполнение необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности в процессе строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под руководством механика ООО «БКМ23» ФИО1 на производственной площадке указанного общества, расположенной по адресу: <адрес>, где хранились инертные материалы, на основании вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлены строительные работы, а именно возведено сооружение в виде опорной стены силоса инертных материалов из бетонных блоков, установленных друг на друга в количестве 6 штук, общей высотой 3,8 м, соединенных между собой цементным раствором и скрепленных сверху металлической арматурой диаметром 12 мм через сварные соединения.

При осуществлении указанных строительных работ ФИО1 нарушены правила безопасности: в нарушение требований ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ сооружение возведено в виде опорной стены силоса инертных материалов, которое не соответствует требованиям строительных норм и правил; не соблюдены требования по обеспечению надежности; при сооружении силоса не разрабатывалась проектная документация и не был произведен расчет нагрузок и моделирование различных ситуаций, в том числе критических; при возведении сооружения не были соблюдены требования «СП 381.1325800.2018. Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования», а также «СП 43.13330.2012. Сооружения промышленных предприятий».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКМ23», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4 заключен договор оказания услуг, согласно которому «исполнитель» в лице ФИО4 по заданию «заказчика», в лице генерального директора ООО «БКМ23» ФИО3, обязался выполнить работу по сбору, сортировке и формированию архива первичной учетной документации по поступившим заявкам и отгрузке бетонной смеси за период: 2022 год, 2023 год, первое полугодие 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 ч, механик ООО «БКМ23» ФИО1, являясь лицом, ответственным за содержание зданий и сооружений в исправном состоянии, прибыл на производственную площадку указанного общества, расположенную по адресу: <адрес>, и, осмотрев сооружение силоса инертных материалов в виде опорной стены, сообщил директору ООО «БКМ23» ФИО3 о ее исправном состоянии, после чего покинул данную территорию. В этот же день, примерно в 09:00 ч, ФИО4 прибыла на производственную площадку ООО «БКМ23», расположенную по адресу: <адрес>, и прошла на свое рабочее место, расположенное в вагоне-бытовке, с целью выполнения своих профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:50 ч до 13:53 ч, ФИО4 вышла из вагона-бытовки, в котором располагалось ее рабочее место, и прошла в рядом стоящий вагон-бытовку, расположенную около опорной стены силоса инертных материалов на производственной площадке ООО «БКМ23» по адресу: <адрес>, чтобы взять продукты питания для приема пищи. В этот момент, в результате нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ, а также ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под воздействием веса инертного материала – щебня, хранившегося насыпью на указанной территории, произошло обрушение опорной стены силоса инертных материалов, бетонные блоки которой упали на вагон-бытовку, в котором находилась ФИО4 В результате обрушения ФИО4 причинены телесные, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, также повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ, в 14:45 ч, на месте происшествия от закрытой сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей и обеих нижних конечностей, осложнившейся механической асфиксией в результате сдавления грудной клетки.

Механик ООО «БКМ23» ФИО1, являясь лицом, ответственным за организацию и проведение строительных работ по возведению силоса (хранилища) инертных материалов, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен бы????

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, т.к. предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, является пенсионером, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, при этом исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, ее бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание является соразмерным и справедливым наказанием за содеянное им преступление, и оно поспособствует исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым цели уголовного наказания будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной со строительством зданий, сооружений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной со строительством зданий, сооружений, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 ч до 6:00 ч (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 л, устава ООО «БКМ23» на 14 л, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКМ23» и ФИО5 на 2 л, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, должностной инструкции заместителя директора по производству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКМ23» и ФИО1 на 3 л, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, приказа №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении лица, ответственного за содержание зданий и сооружений в исправном состоянии» на 1 л, приказа №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении лица, ответственного за проведение строительных работ» на 1 л, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКМ23» и ФИО4 на 2 л, акта приемки-передачи выполненных работ на 1 л – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий