Решение № 12-166/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-166/2018

<данные изъяты>

дело № 12-166/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 21 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 марта 2018 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, Воронову назначено административное наказание за превышение 09 марта 2018 года в 17:18 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 26 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 86 км/ч, при установленном ограничении 60 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон.

В жалобе Воронов просит отменить постановление № о назначении административного наказания, прекратить производство по делу и вернуть сумму уплаченного штрафа, полагая, что ограничения скорости в 40 км/ч он не превышал.

В судебное заседание Воронов не явился, о времени и месте своевременно извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела видно, что совершение 09 марта 2018 года в 17:18 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск (в пределах населенного пункта) водителем автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон; оно выразилось в нарушении водителем требований п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения, поскольку им превышено установленное ограничение скорости в 60 км/ч.

В жалобе Вороновым указано о не превышении им установленного ограничения скорости в 40 км/ч.

Между тем, постановлением № ему назначено административное наказание за превышение установленного ограничения скорости в 60 км/ч., то есть

Факт принадлежности Воронову автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, им не оспорен.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности он обоснованно привлечен к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В связи с этим, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется. Вопрос о возвращении суммы уплаченного административного штрафа обсуждению в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>