Решение № 12-86/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-86/2018

12-86/2018 ***


РЕШЕНИЕ

г. Александров 03 сентября 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стэлла» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Центральное управление Ростехнадзора) ФИО1 от 30 мая 2018 года № 11.2-Пс/0290-0316вн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стэлла»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 30 мая 2018 года № 11.2-Пс/0290-0316вн-2018 ООО «Стэлла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Александровский городской суд, директор ООО «Стэлла» просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Стэлла» не эксплуатирует опасный производственный объект. Кроме того, ООО «Стэлла» не согласно с предписанием должностного лица, в связи с чем были поданы возражения в Центральное управление Ростехнадзора, однако ответ на возражения был получен только 16 апреля 2018 года, то есть после истечения срока для исполнения требований предписания. Директор ООО «Стэлла» ФИО2 полагал, что в связи с указанными обстоятельствами Общество было лишено возможности оспорить в судебном порядке предписание должностного лица.

В судебном заседании директор ООО «Стэлла» ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что не должен выполнять предписание должностного лица, поскольку ООО «Стэлла» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. При вынесении постановления не исследовано имеется ли на балансе Общества спорное имущество. ООО «Стэлла» обслуживаются только линии газопотребления, газопровод высокого давления не может обслуживаться Обществом в силу закона. Сослался на то, что Обществу незаконно отказано в исключении системы газопотребления предприятия из реестра опасных производственных объектов. Пояснил, что ни одно из требований предписания Обществом не исполнено, поскольку требования являются незаконными. Кроме того, 20 апреля 2018 года было направлено заявление о приостановлении действия предписания от 14 марта 2018 года в связи с тем, что обжаловалось постановление должностного лица о привлечении ООО «Стэлла» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральным директором ООО «Стэлла» ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не менее 3 месяцев, поскольку предписание невозможно исполнить в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением Общества, а также вступлением в силу решения Владимирского областного суда по делу №11-172/2018 только 27 августа 2018 года. Определением от 03 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кроме того, ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2018 года, выдержки из постановления Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162, а также списка терминов в области газораспределения и газопотребления. Документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств не заявлено.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не представлено.

С учетом мнения ФИО2, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязанности эксплуатирующей организации в данной сфере определены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон).

Установлено, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 01 марта 2018 года проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Стэлла» с целью проверки сведений, содержащихся в обращении и.о. директора ОАО «Газпром газораспределение» филиала в г.Александрове от 13 ноября 2017 года №АЛ/10-07/1136 о фактах нарушений требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>, направленном в Центральное управление Ростехнадзора Александровской городской прокуратурой 17 ноября 2017 года.

Согласно данному распоряжению проверка длительностью не более 3 рабочих дней должна быть проведена с 12 марта 2018 года по 14 марта 2018 года. Представитель ООО «Стэлла» ознакомлен с распоряжением 12 марта 2018 года.

По результатам проверки ООО «Стэлла» выдано предписание №11.2-В0181-првн-П/0120-2018 от 14 марта 2018 года, которое получено Обществом 09 апреля 2018 года.

Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 18 апреля 2018 года № В-316-пр была назначена проверка в период с 26 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года с целью контроля исполнения ООО «Стэлла» пунктов 5-18 предписания от 14 марта 2018 года.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Поскольку срок для исполнения пунктов 5-18 предписания от 14 марта 2018 года был установлен до 14 апреля 2018 года, с учетом определения от 22 марта 2018 года об исправлении опечатки в указанном предписании, проверка исполнения предписания №11.2-В0181-првн-П/0120-2018 от 14 марта 2018 года проведена без нарушений требований действующего законодательства.

Распоряжение о проведении проверки от 18 апреля 2018 года направлено ООО «Стэлла» по адресу электронной почты, указанному на официальном бланке Общества 18 апреля 2018 года. Кроме того, о проведении проверки был уведомлен помощник генерального директора ООО «Стэлла» ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении. В материалах дела имеется доверенность №25 от 16 апреля 2018 года, которая подтверждает полномочия ФИО2 на представление интересов Общества в Центральном управлении Ростехнадзора.

По итогам проведения проверки установлено, что ООО «Стэлла» не выполнены требования пунктов 5-18 предписания от 14 марта 2018 года, а именно:

не выполнен п. 5 предписания - на момент проверки не представлены сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с учетом требований Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», чем нарушены требования ст. 15 Закона;

не выполнен п. 6 предписания - сведения об организации производственного контроля за предыдущий год не были представлены предприятием ООО «Стэлла» в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее Правила №263);

не выполнен п.7 предписания - не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, чем нарушены требования ч.1 ст.10 Закона;

не выполнен п.8 предписания - не разработан документ (положение) по расследованию причин инцидентов на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года №480 (далее Порядок);

не выполнен п. 9 предписания - эксплуатирующей организацией не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 3 Правил N 263;

не выполнен п.10 предписания - не назначен руководителем организации работник, осуществляющий производственный контроль в эксплуатирующей организации, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 7 Правил N 263;

не выполнен п. 11 предписания - не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №730 от 26 августа 2013 года (далее Положение №730);

не выполнен п. 12 предписания - в организации не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542 (далее Правила № 542);

не выполнен п. 13 предписания - не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 143 Правил № 542;

не выполнен п. 14 предписания - в процессе эксплуатации ГРПШ РДНК-1000 не производится техническое обслуживание, текущий ремонт. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 4 Правил № 542; п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870 (далее Регламент №870);

не выполнен п. 15 предписания - не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газогорелочного оборудования печей Ekmassan ЕК-35, эксплуатационная документация отсутствует, чем нарушены требования ст.9 Закона; п. 143 Правил № 542;

не выполнен п. 16 предписания - проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов не проводится в соответствии с инструкциями изготовителей, эксплуатационная документация отсутствует, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 4 Правил № 542; п. 72 Регламента № 870);

не выполнен п. 17 предписания - не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 141, 143 Правил № 542;

не выполнен п. 18 предписания - не проводится проверка автоматики безопасности, которая при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 4 Правил № 542; п. 78 Регламента № 870.

Срок исполнения данных требований предписания, с учетом определения об исправлении опечатки, устанавливался до 14 апреля 2018 года.

Пункты 5-18 предписания от 14 марта 2018 года соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания предписания в данной части незаконным не имеется.

Поскольку при проведении проверки выявлен факт неисполнения предписания должностного лица, был составлен протокол по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законным представителем ООО «Стэлла» ФИО2 было указано на то, что ни одно из требований предписания от 14 марта 2018 года Обществом не исполнено, попытки исполнить требования пунктов 5-18 данного предписания не предпринимались, поскольку ООО «Стэлла» не эксплуатирует опасный производственный объект.

Таким образом, установлено, что в срок, определенный для исполнения требований пунктов 5-18 предписания от 14 марта 2018 года, а также на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения данного дела судом, ООО «Стэлла» не предпринимались меры для исполнения данного предписания в указанной части, ходатайства о продлении срока исполнения предписания не заявлялись.

Направление в Центральное управление Ростехнадзора возражений относительно предписания не свидетельствует о законности неисполнения указанных в нем требований.

Кроме того, предписание не исполнено до настоящего времени, представитель Общества в судебном заседании указал, что данное предписание не исполнялось и не будет исполняться, поскольку ООО «Стэлла», по мнению ФИО2, не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Доводы о том, что 20 апреля 2018 года, то есть после истечения срока исполнения требований пунктов 5-18 предписания, ООО «Стэлла» было подано заявление о приостановлении исполнения предписания в связи с оспариванием постановления должностного лица о привлечении ООО «Стэлла» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности постановления.

В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления от ООО «Стэлла» в адрес Центрального управления Ростехнадзора о продлении срока для исполнения требований предписания в связи с наличием объективных причин. Более того, ни одно из требований пунктов 5-18 предписания не исполнено до настоящего времени, какие-либо меры для их исполнения не предпринимаются.

Квалификация действий ООО «Стэлла» является правильной, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Стэлла» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 апреля 2018 года №В-316-пр, актом проверки от 28 апреля 2018 года №11.2-В0316-првн-А/0213-2018, предписанием от 14 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года №11.2-В0316-првн-Пр/0243-2018 и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Стэлла» было уведомлено 07 мая 2018 года, что подтверждается материалами дела, о дате и времени рассмотрения дела ООО «Стэлла» извещено 18 мая 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении определения от 15 мая 2018 года № 11.2-В0316-прпл-Ом/0244-2018.

Между тем постановление от 30 мая 2018 года № 11.2-Пс/0290-0316вн-2018 в части привлечения к административной ответственности за нарушение ООО «Стэлла» п. 6 предписания не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.11 Закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Поскольку обязанность представления документов к определенному сроку закреплена в нормативном правовом акте, то её неисполнение к названному сроку свидетельствует о том, что данное нарушение не является длящимся (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято 30 мая 2018 года.

Таким образом, в отношении неисполнения п. 6 предписания этот срок истек, в связи с чем выводы о вине юридического лица в неисполнении предписания от 14 марта 2018 года в части непредоставления сведений об организации производственного контроля за предыдущий год в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган подлежат исключению из постановления, как сделанные за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ООО «Стэлла» о том, что Общество не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект – «Система газопотребления предприятия», в состав которого входят газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, ГРПШ, печи (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов № А15-02919-001 от 17 декабря 2002 года). Свидетельство выдано ООО «Стэлла» с указанием на то, что Общество эксплуатирует данный опасный производственный объект.

Из указанного свидетельства и сведений, характеризующих опасный производственный объект, усматривается, что с газопроводом низкого давления неразрывно связаны ГРПШ и газопровод высокого давления. Все перечисленные объекты составляют единую сеть, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов.

Данный производственный объект построен за счет ООО «Стэлла» и в целях обеспечения его деятельности.

Из ответа генерального директора АО «Газпром газораспределение Владимир» от 18 июня 2018 года № 11-09/1950-Э усматривается, что организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, является ООО «Стэлла». Взаимодействие АО «Газпром газораспределение Владимир» с ООО «Стэлла» осуществлялось на основании договора на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них № 116 от 01 января 2010 года. Указано, что собственник сети газоснабжения ООО «Стэлла» с 2016 года не осуществляет допуск сотрудников филиала для выполнения работ по техническому обслуживанию.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление принято в отношении ООО «Стэлла», как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обоснованно.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в рамках санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, учитывая данные о финансовом положении юридического лица, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным снизить штраф, предусмотренный санкцией ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав ООО «Стэлла» и может повлечь наступление негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 мая 2018 года № 11.2-Пс/0290-0316вн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стэлла», изменить.

Исключить из данного постановления выводы о вине ООО «Стэлла» в неисполнении п.6 предписания от 14 марта 2018 года, а именно непредставлении сведений об организации производственного контроля за предыдущий год в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган.

Изменить постановление от 30 мая 2018 года № 11.2-Пс/0290-0316вн-2018 в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 30 мая 2018 года №11.2-Пс/0290-0316вн-2018 оставить без изменения, жалобу ООО «Стэлла» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Кутровская

***

***