Решение № 2-469/2026 2-469/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-469/2026

Дело №

Поступило 10.03.2026

УИД 54RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2026 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов ФИО1, в обоснование своих требований указал, что следователем СО МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что потерпевшим ФИО1, введенным неустановленными лицами в заблуждение, были перечислены денежные средства на банковские счета третьих лиц. ФИО1 под руководством неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ФСБ России, должен был перевести принадлежащие ему денежные средства на «безопасный счет», в связи с чем, он обратился за помощью к своему другу ФИО3, который по просьбе ФИО1, перевел денежные средства неустановленным лицам. В ходе расследования названного уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что его друг ФИО1 обратился к нему за помощью, ситуацию обещал рассказать позже, так на принадлежащую ФИО3 банковскую карту «ТБанк» с №********0637 поступили денежные средства от ФИО4 в размере 107 000 руб. Также ФИО4 сообщил посредством мессенджера «Вотсап» о необходимости перевода этих денежных средств по номеру телефона +№ на имя получателя Семен Г. Из ответа АО «Тбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №********6358, принадлежащую ФИО2, поступили денежные средства от ФИО3 с банковской карты №********0637 в размере 107 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Поскольку с банковской карты ФИО3 №********0637 на банковскую карту №********6358, принадлежащую ФИО2, поступили денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 в сумме 107 000 рублей без каких-либо на то правовых оснований, то именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 107000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приведенные выше положения ст. 1102 ГК РФ дают определение понятия неосновательного обогащения и устанавливают условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следователем СО МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО1, введенным неустановленными лицами в заблуждение, были перечислены денежные средства на банковские счета третьих лиц. ФИО1 под руководством неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ФСБ России, должен был перевести принадлежащие ему денежные средства на «безопасный счет», в связи с чем, он обратился за помощью к своему другу, ФИО3, который по просьбе ФИО1, перевел денежные средства неустановленным лицам.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что его друг ФИО1 обратился к нему за помощью, ситуацию обещал рассказать позже, так на принадлежащую ФИО3 банковскую карту «ТБанк» с №********0637 поступили денежные средства от ФИО4 в размере 107 000 руб. Также ФИО1 сообщил посредством мессенджера «Вотсап» о необходимости перевода этих денежных средств по номеру телефона +№ на имя получателя Семен Г.

Из ответа АО «Тбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №********6358, принадлежащую ФИО2, поступили денежные средства от ФИО3 с банковской карты №********0637 в размере 107 000 рублей, что также подтверждается отчетом и не оспаривается ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, переводя через ФИО3 ФИО2 107 000 рублей, не имел намерения безвозмездно передать ответчику эти денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Доказательств наличия законных оснований для получения от ФИО1 вышеуказанной суммы ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащение, которое подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда: сумма долга-107000,00 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 27 дн. 365 дн. 20 % 1 583,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 дн. 365 дн. 18 % 2 585,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 дн. 365 дн. 17 % 2 093,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 дн. 365 дн. 16,5 % 2 708,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 дн. 365 дн. 16 % 2 626,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 дн. 365 дн. 15,5 % 1 590,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 дн. 365 дн. 15 % 835,48 руб.,

итого сумма процентов составила 14022,86 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 4630,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 107000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14022,86 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 4630,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт