Решение № 12-26/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

УИД 44RS0015-01-2020-000030-21

Производство № 12-26/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 19 мая 2020 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А. с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 10.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи 7 декабря 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: ..., индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила организацию движения крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезд) с тягачем марки «...», государственный регистрационный знак ___, с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ___, под управлением водителя ФИО с грузом ... с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения на движение по дорогам Костромской области, чем нарушила п. 23.5 ПДД РФ.

ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 10.03.2020 о назначении ей административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились. Почтовое отправление, направленное по указанному в жалобе адресу, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» ФИО1 просил постановление мирового судьи в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» ФИО1, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 07.12.2019.

Дело в отношении ИП ФИО2 поступило в 47-й участок мирового суда Павинского судебного района Костромской области для рассмотрения 19.02.2020., за 16 дней до окончания 3-х месячного срока.

Мировым судьей судебного участка № 47 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Мировым судьей резолютивная часть постановления датирована 04.03.2020, мотивированное постановление датировано 10.03.2020. (л.д. 53-54, 55-65)

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным.

ИП ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения 07.12.2019. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.03.2020. Мировым судьей мотивированное постановление о назначении ИП ФИО2 административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено 10.03.2020, то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Павинского судебного района Костромской области от 10.03.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Павинского судебного района Костромской области от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников