Решение № 12-1976/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1976/2025

16RS0050-01-2025-011877-71

дело № 12-1976/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исмагилова А.И. в защиту интересов ФИО1 на определение командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении в связи с невозможностью рассмотрения жалобы на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Определением командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена в связи с невозможностью рассмотрения жалоба на вышеуказанное постановление.

Адвокат Исмагилов А.И. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит восстановить срок обжалования определения, определение отменить, возвратить жалобу на постановление на стадию принятия к производству.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заявитель привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

По материалам дела установлено, что копия постановления врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в постановлении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила по почте начальнику ОГАИ по г.Казани жалобу, указав в ней просьбу считать не пропущенными сроки подачи жалобы.

Определением командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба возвращена в связи с невозможностью рассмотрения.

С данным определением согласиться нельзя.

Жалоба заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовым отправлением со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (дата после истечения срока обжалования). Однако жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в качестве которого следует расценивать просьбу считать не пропущенными сроки подачи жалобы.

При этом в представленных материалах и обжалуемом определении нет сведений о рассмотрении вышестоящим должностным лицом данного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, что является нарушением ст.30.3 КоАП РФ.

В связи с указанным усматривается, что в ходе предыдущей стадии рассмотрения дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену обжалуемого определения и возвращение жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия.

При новом рассмотрении следует проверить доводы о необходимости восстановления срока на обжалование постановления и доводы заявителя о нарушениях в работе отделения Почты России (о том, что жалоба фактически подана не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока обжалования).

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении в связи с невозможностью рассмотрения жалобы на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции Управления МВД по г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4