Решение № 2А-490/2017 2А-490/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-490/2017

Дело № 2а-490/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 01 августа 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан о признании задолженности по уплате транспортного налога безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС №7 по РД о признании задолженности по уплате транспортного налога безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований, с учетом внесенных уточнений, указано, что ФИО3 получены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за автомобиль АУДИ Q7, за г/н № RUS: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6631,33 рублей за 2013 год с указанием уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29841 рублей за 2014 год с указанием уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30353 рублей за 2015 год с указанием уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 66825,33 рублей. Согласно требованию об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ размер недоимки за 2013 год составляет 6631,33 рублей – налог и 42,61 рублей – пеня, всего в размере 6673,94 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ размер недоимки за 2014 год составляет 29 841 рублей – налог и 598,99 рублей – пеня, всего в размере 30439,99 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ размер недоимки за 2015 год составляет 5060,79 рублей – пеня, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По задолженности транспортного налога за 2013 год вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, и возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По задолженности налога за 2014 год вынесен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, а также возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного судебного приказа. После чего налоговый орган в суд общей юрисдикции о взыскании транспортного налога не обращался, следовательно, пропустил шестимесячный срок. По задолженности транспортного налога за 2015 год административный ответчик до настоящего времени в суд не обращался, следовательно, пропустил шестимесячный срок. Таким образом, административный ответчик утратил возможность взыскания транспортного налога с ФИО3 за 2013, 2014 и 2015 годы в связи с истечением срока взыскания. Кроме того, во всех налоговых уведомлениях указано, что мощность двигателя автомобиля АУДИ Q7 составляет 284,20 лошадиных сил, но данные силы в десятых (сотых) долях не измеряются. В ПТС и свидетельстве о регистрации ТС данного автомобиля мощность двигателя указана ровно 284 лошадиных сил. Просит признать задолженность ФИО3 по транспортному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы в размере 66825,33 рублей и пени в размере 5702,39 рублей, всего 72527,72 рублей безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 уточненные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абз.1 п.1 ст.45 названного Кодекса).

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По смыслу положений ст.44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При разрешении данного спора следует выяснить обстоятельства того, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 №5-КГ17-50).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, имеет в собственности транспортные средства: марки <данные изъяты>, за г/н № RUS, и марки <данные изъяты>, за г/н № RUS, 2007 года выпуска.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был к уплате транспортного налога за 2013 года в размере 6631,33 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был к уплате транспортного налога за 2014 года в размере 29 841 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был к уплате транспортного налога за 2015 года в размере 30 353 рубля.

Данную обязанность ФИО3 не исполнил, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование № об уплате налога и пени в сумме 6673,94 рублей за 2013 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате недоимки по транспортного налогу в размере 6631,33 рублей, пени по данному налогу в размере 42,61 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Буйнакским МО СП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буйнакским МО СП УФССП России по Республике Дагестан вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 указанного Федерального закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Со дня возвращения исполнительного листа в МРИ ФНС России №7 по РД срок предъявления выданного судом исполнительного документа к исполнению не истек.Окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и возвращение исполнительного листа взыскателю не свидетельствует об утрате возможности для взыскания недоимки.

С учетом вышеизложенного требование ФИО3 о признании задолженности транспортного налога за 2013 год безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной подлежит отклонению, как необоснованное, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом ФИО3 было выставлено требование № об уплате налога и пени в сумме 30439,99 рублей за 2014 год, которое в установленный срок добровольно административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России №7 по Республики Дагестан задолженности по уплате недоимки по транспортного налогу в размере 29841 рублей, пени по данному налогу в размере 598,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, с разъяснением МРИ ФНС России №7 по РД права обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по транспортному налогу и пени в порядке административного искового заявления, установленном главой 32 КАС РФ.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, в суд в порядке искового производства налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, а именно в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, МРИ ФНС России №7 по Республике Дагестан в материалы дела не представлено.

Также административному ответчику выставлено требование № об обязанности к уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 5060,79 рублей, срок уплаты предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствуют сведения о налоговом периоде.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п.1 ст.75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Каких-либо данных о направлении в адрес ФИО3 требований об уплате налоговой задолженности за 2015 год либо обращения в суд за взысканием с последнего задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период МИФНС России №7 по РД суду не представлено. На наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд в порядке ст.48 НК РФ, представитель налогового органа в суде не ссылался. В требовании № не указан налоговый период и в рамках какой задолженности по уплате налога начислена пеня в размере 5060,79 рублей.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, требование об уплате транспортного налога за 2015 год налоговый орган не выставлял, административному ответчику не направлял и в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу не обращался. На какую задолженность начислена пеня, указанная в требовании №, он объяснить не может.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год и начисленной на них пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также отсутствия уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании сумм транспортного налога за 2014 и 2015 годы безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Доводы стороны административного истца о том, что во всех налоговых уведомлениях мощность двигателя автомобиля марки АУДИ Q7указана 284,20 лошадиных сил, но лошадиные силы в десятых (сотых) долях не измеряются, несостоятельны.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ).

В случае если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), производится ее пересчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы). Указанный пересчет осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на переводной коэффициент 1,35962. При этом округление при пересчете производится с точностью до второго знака после запятой. Такой порядок пересчета предусмотрен п.19 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-21/177.

Иные доводы не заслуживают внимания, не опровергают установленные судом обстоятельства.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 29841 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок один) рублей и пени в размере 42 (сорок два) рубля 61 копейка и за 2015 год в размере 30353 (тридцать тысяч триста пятьдесят три) рубля, а также пени в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 79 копеек по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, безнадежной к взысканию, обязанность ФИО3 по уплате указанного транспортного налога прекращенной.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Решение в окончательной форме принято 06 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: