Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1702/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 12 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Ответчику о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж жидкой резины (гидроизоляционные работы) на площадь 144 кв.м. дома Истца, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рп. Андреевка, <адрес>.

Стоимость работ по договору составили 172 800 руб., Истец свои обязательства по оплате работ исполнил. Вместе с тем, после того, как работы по гидроизоляции были произведены, истцом было обнаружено что устройство гидроизоляции выполнено некачественно. после завершения Ответчиком работ выявились многочисленные дефекты выполнения работ, связанные, в частности, с тем, что работы выполнялись Ответчиком в дождливую погоду с нарушением технологии выполнения работ. Так, Истцом были обнаружены следы замачивания потолков, стен, разводы, пятна сырости, следы замачивания стен фасады. В помещении, примыкающему к террасе обнаружены следы застоя воды. На крыше дома обнаружено повсеместное вздутие кровельного ковра, застой сточной воды под кровельным ковром основной кровли и террасы, разгерметизация стыков и швов уложенных слоев рулонного битумного ковра, нарушение узлов водоотведения через парапет террасы.

Для установления стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ Ответчиком, Истец обратился в экспертную организацию ООО «АРКОН», получив заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость убытков, причиненных Истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору Ответчиком, составляет 1 274 791, 91 руб.

В добровольном порядке Ответчик отказался устранить недостатки, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 1 274 791,91 руб., неустойку за отказ от добровольного требования потребителя, рассчитанную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 412, 60 руб., неустойку за отказ от добровольного требования потребителя, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вынесение судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от общей взысканной Судом денежной суммы с Ответчика, сумму госпошлины в размере 4 051 руб.

Представитель Истца по доверенности, ФИО5, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал в полном объеме.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж жидкой резины (гидроизоляционные работы) на площадь 144 кв.м. дома Истца, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рп. Андреевка, <адрес>. Стоимость работ составляет 172 800 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ № «О защите прав потребителей»: «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

В соответствии со п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ: «К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В соответствии со ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из пояснений Истца, вскоре после завершения Ответчиком работ выявились многочисленные дефекты выполнения работ, связанные, в частности, с тем, что работы выполнялись Ответчиком в дождливую погоду с нарушением технологии выполнения работ. Так, Истцом были обнаружены следы замачивания потолков, стен, разводы, пятна сырости, следы замачивания стен фасады. В помещении, примыкающему к террасе обнаружены следы застоя воды. На крыше дома обнаружено повсеместное вздутие кровельного ковра, застой сточной воды под кровельным ковром основной кровли и террасы, разгерметизация стыков и швов уложенных слоев рулонного битумного ковра, нарушение узлов водоотведения через парапет террасы.

Согласно выводу заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аркон», представленного в материалы дела стороной Истца, Основной причиной проникновения влаги под кровельное покрытие террасы и дальнейшее распространение ее в конструкциях плиты покрытия в виду гигроскопичности материалов (ц/п стяжка, бетон) и далее в помещение явилось нарушение технологичности удаления атмосферных вод с кровли, путем разгерметизации основных стыков парапетной воронки и в последствии ее полное удаление.

При исследовании основной кровли отчётливо фиксируются участки вскрытий, однако так же фиксируются некачественная проклейка швов этих отверстий, после ремонта, что в результате привело к проникновению влаги под битумный ковер кровли. Работы выполненные ФИО3 по устройству покрытия из жидкой резины террасы, козырька, а так же ремонту основной кровли экспертом признаются, как некачественные, повлекшие за собой нанесение ущерба существующему битумному покрытию кровли.

Поскольку в процессе рассмотрения дела Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не ходатайствовал о вызове специалиста ООО «Аркон», не представил рецензию на имеющееся заключение – суд считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения специалиста следует, что выполненные работы Ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются некачественными и повлекли за собой причинение убытков Истцу. Стоимость работ по устранению последствий от ущерба некачественно выполненных работ составляет 1 274 791,91 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам указанного заключения, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, документы, подтверждающие квалификацию специалиста имеются в материалах дела.

Из пояснений представителя Истца следует, что Истец не является специалистом в строительстве и не знал и не мог знать об обязательных требованиях к работам по гидроизоляции, в то время, как Ответчик, являющийся профессиональным участников рынка строительных и ремонтных работ? оказывающий услуги по строительству объектов, не мог не знать об обязательных требованиях к данным видам работ.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец обращался к Ответчику с просьбой выполнить работы по устранению недостатков, после чего Ответчик перестал выходить на связь. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, претензию Истца проигнорировал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца в части взыскания с Ответчика расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 274 791, 91 руб.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по по основаниям ст. 31 Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.4 ст.23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела Ответчик не отрицала, что является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГРАФЕ», ИНН: <***> (основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий) и систематически извлекает прибыль из деятельности в данной сфере. С учетом изложенного, суд считает возможным применение к правоотношениям Истца и Ответчика положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца, однако заявленный размер неустойки считает завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее снижения, в размере 100 000 руб.;

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе допущенные Ответчиком нарушения прав потребителя, длительность просрочки выполнения работ, период рассмотрения дела в суде, факт игнорирования претензий истца, а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца как потребителя, в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 687396,00 руб., что составляет 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., а также связанных с расходами на юридические услуги представителя в размере 90 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они подтверждены документально.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151, 309, 310, 333, 721, 730, 737 ГК РФ, ФЗ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 274 791, 91 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 687396,00 руб., расходы на заключение специалиста в размере 55 000 руб., расходы на представителя в размере 90 000 руб., госпошлину в размере 4 051 руб.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова