Приговор № 1-39/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 15 июля 2019 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого ФИО30,

защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО30 совершил убийство ФИО36 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 03 минут ФИО30, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО36, с целью причинения последнему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО36, и желая их наступления, нанес деревянной палкой один удар в область правой кисти и один удар в область головы ФИО36, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты>, не квалифицирующиеся как вред здоровью человека, так как данные повреждения у живых лиц не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.

С указанными телесными повреждениями ФИО36 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где от полученной в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО30 <данные изъяты>, ФИО36 в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что совершил убийство ФИО36 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, а именно, он с целью убийства нанес ФИО36 два удара палкой в голову, но тот один раз прикрыл голову рукой, поэтому один удар пришел по руке, а уже второй – по голове, более подробные показания в судебном заседании дать отказался.

Вина ФИО30 в совершении указанного выше преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты в отделение полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» поступило сообщение о получении ФИО36 травмы головы (т.1 л.д.8, 9-11), эти же дата и время указаны в карте вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.117-118), исходя из чего суд приходит к выводу, что преступление было совершено не позднее указанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО36 обратились в территориальные органы полиции с заявлениями о причинении последнему телесных повреждений (т.1 л.д.20, 39).

Из показаний свидетеля ФИО1. (т.1 л.д.131-134, т.2 л.д.1-3, 50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и около 21 часа 00 минут направилась к колонке на улице <адрес>, чтобы набрать воды. Около данной колонки на асфальте стоял ФИО36, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Когда она подошла к колонке, то увидела как от дома <адрес> указанного населенного пункта бежит Брижинскас Паляма, держа в руках деревянную палку. Увидев это, она закричала. Когда ФИО30 подбежал к ФИО36, то замахнулся, чтобы ударить по голове, но ФИО36 прикрыл голову правой рукой и удар пришелся по руке. От первого удара ФИО36 не упал, а остался стоять на ногах. Затем ФИО30 замахнулся и ударил ФИО36 палкой уже по голове. После второго удара у ФИО36 из головы пошла кровь, он упал на асфальт: сначала на колени, а затем – на правый бок. Головой об асфальт ФИО36 не ударялся. После нанесения ударов ФИО30 убежал вместе с палкой.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 на улице <адрес> указала место на асфальте, где ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут нанес удар палкой по правой руке и удар палкой по голове ФИО36, обстоятельства нанесения данных ударов и механизм образования телесных повреждений, продемонстрировав действия ФИО30 на манекене, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.135-148).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. (т.1 л.д.153-156, т.2 л.д.4-6, 138-140), ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут она находилась в квартире родственников на втором этаже дома <адрес>, когда услышала с улицы крик дочери ФИО4. Выглянув в окно, она увидела, что на асфальте около дома <адрес> указанного населенного пункта около колонки стоит ФИО36, напротив которого стоит ФИО30, держа в руках деревянную палку. Примерно в четырех метрах от них она увидела ФИО5. ФИО30 стоял спиной к ней, а ФИО36 – лицом. ФИО6. подходила к колонке со спины ФИО30 и тот ее не видел. В этот момент она увидела как ФИО30 сильно замахнулся палкой и нанес два удара: по руке и по голове ФИО36 После ударов, у ФИО36 подкосились ноги и он упал на колени. Она, в свою очередь, выбежала в этот момент на улицу. До того как ФИО30 нанес удары палкой ФИО36, она видела последнего во дворе, каких-либо телесных повреждений у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7. на улице <адрес> указала место на асфальте, где ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут нанес удар палкой по руке и удар палкой по голове ФИО36, обстоятельства нанесения данных ударов и механизм образования телесных повреждений, продемонстрировав действия ФИО30 на манекене, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.158-178).

Из показаний свидетеля ФИО8. (т.1 л.д.180-183) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, расположенном во дворе <адрес>, и в какой-то момент услышал крики с улицы. Он сразу выбежал на улицу и увидел, что около колонки, находящейся в 15 м от д.12 по ул.<адрес> указанного населенного пункта, стоят Брижинскас Паляма, который держит в руках палку, и ФИО36 ФИО30 сделал замах и ударил ФИО36 палкой сначала в правую руку, а затем нанес ею удар в левую часть головы.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9. на улице <адрес> указал место, где ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес удар палкой по руке и удар палкой по голове ФИО36, обстоятельства нанесения данных ударов и механизм образования телесных повреждений, продемонстрировав действия ФИО30, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.187-197).

Оснований считать недостоверными либо недопустимыми приведенные показания свидетелей ФИО10., ФИО11 и ФИО12., являвшихся очевидцами преступления, у суда не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.219-221), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонили и сообщили, что его двоюродный брат ФИО36 подрался с ФИО30 Он приехал в <адрес> в больницу и увидел, что у ФИО36 разбита голова. ФИО36 погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и повезли в г.Советск. Он поехал вместе с двоюродным братом. По дороге ФИО36 рассказал ему, что в <адрес> подошел к колонке, чтобы помыть руки, в этот момент к нему подошел ФИО30 с битой в руках и нанес удар сначала в руку, а затем - удар в голову.

Из показаний свидетеля ФИО14. (т.2 л.д.27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, когда к нему пришел его знакомый ФИО30 и сообщил, что в ходе конфликта с ФИО36 ударил последнего палкой, при этом не сообщил, куда именно и сколько ударов нанес.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на улице <адрес>, где ФИО30 нанес ФИО36 два удара палкой (т.1 л.д.12-16, 85-90).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в 40 м от улицы <адрес>, где обнаружена и изъята деревянная палка, смотренная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30-35).

Из показаний свидетеля ФИО15. (т.1 л.д.235-238) следует, что ранее она сожительствовала с ФИО30 и у них дома в <адрес> района была палка, которую сожитель сделал еще зимой.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-248), свидетель ФИО16. опознала изъятую в ходе осмотра места происшествия палку как палку, которая хранилась у нее в доме, когда она сожительствовала с ФИО30

Согласно протоколу предъявления предмета обвиняемому для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-129) ФИО30 опознал изъятую в ходе осмотра места происшествия палку как палку, которой он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут нанес ФИО36 удары по руке и в голову в <адрес>.

Из заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.167-203), согласующегося в части описания выявленных телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО36, с обследованием трупа в медицинском стационаре и при судебно-медицинском исследовании трупа (т.3 л.д.68-88, 95-112), следует, что на трупе ФИО36 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер и локализацию повреждений в области головы пострадавшего, составляющих открытую тупую черепно-мозговую травму, экспертная комиссия пришла к выводу, что эта травма могла образоваться в результате как минимум одного ударного травматического воздействия в боковые отделы левой половины головы каким-либо массивным твердым тупым предметом. Локализация и морфометрические особенности ссадин на тыльной поверхности пальцев правой кисти дают основание сделать вывод, что они могли образоваться в результате как минимум одного травматического воздействия в область тыльной поверхности правой кисти пострадавшего каким-либо твердым тупым предметом. Морфологические особенности повреждений в области головы пострадавшего, составляющих открытую тупую черепно-мозговую травму, свидетельствуют о том, что эта травма могла быть причинена примерно за 5-6 суток до наступления смерти (возможно, за несколько часов до поступления в медицинский стационар). Повреждения в области головы пострадавшего, составляющие открытую тупую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ссадины на тыльной поверхности пальцев правой кисти у живых не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть ФИО36 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной его смерти. Характер, количество, локализация и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО17., ФИО18., ФИО19. и ФИО20., а именно, в результате как минимум одного удара представленной на экспертизу палкой в область боковых отделов левой половины головы и как минимум одного удара представленной на экспертизу палкой в область тыльной поверхности правой кисти ФИО36, причиненных вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО21. в судебном заседании подтвердил выводы заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что обнаруженная на трупе ФИО36 открытая тупая черепно-мозговая травма, исходя из характера выявленных повреждений, не могла быть получена последним при падении.

Принимая во внимание указанные выше показания свидетеля ФИО22. и письменные материалы уголовного дела, согласующиеся с приведенными показаниями очевидцев преступления относительно предмета, которым были нанесены удары ФИО36, суд приходит к выводу, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия палка являлась орудием совершения преступления.

О наличии у ФИО30 прямого умысла на убийство ФИО36 свидетельствуют характер и способ нанесения ударов палкой в область головы потерпевшего, в связи с чем нет оснований для квалификации его действий по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом показаний свидетеля ФИО23., согласующихся с показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26. о ранее имевшем место конфликте между ФИО30 и ФИО36 из-за супруги последнего, у суда не возникает сомнений, что мотивом совершения ФИО30 преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему.

С учетом показаний очевидцев произошедшего об отсутствии провокационных действий со стороны ФИО36 в отношении ФИО30, агрессивных действиях подсудимого в отношении потерпевшего, отсутствия у ФИО30 каких-либо телесных повреждений, что установлено заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65-66), суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны и, соответственно, превышения ее пределов, а равно не усматривает в действиях потерпевшего ФИО36 противоправности или аморальности поведения как повода для совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд оценивает показания свидетелей ФИО27., ФИО28 ФИО29., ФИО31., ФИО32 и ФИО33., которые согласуются между собой, а также с показаниями ФИО30 в судебном заседании, и письменными материалами уголовного дела, в описании значимых для дела обстоятельств, касающихся времени и места совершения преступления, орудия преступления, характера и результатов преступных действий подсудимого, как допустимые, относимые, достоверные, последовательные и дополняющие друг друга, и в совокупности достаточные для вывода, что ФИО30, используя палку, умышленно причинил смерть ФИО36

Каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных выше свидетелей относительно времени и обстоятельств смерти ФИО36, которые могли бы повлиять на решение о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, суд не усматривает.

Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым ФИО30 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО30 не состоит (т.4 л.д.21, 27, 37).

Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.129-132), ФИО30 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а <данные изъяты> и не лишают ФИО30 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО30 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В тот период ФИО30 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО30 характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, спокойное и общительное по характеру, спиртным не злоупотребляющее, жалобы на которое от местных жителей не поступали (т.4 л.д.33, 44, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в его совершении, молодой возраст.

С учетом показаний свидетеля ФИО34 о том, что отцом ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО35 которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, суд признает наличие у подсудимого ФИО30 малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО30, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, его конкретные обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение в обществе, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО30, условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО30 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, а также степени и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО30 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 или ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО30 следует оставить под стражей.

Отбывание ФИО30 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО30 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как не представляющих ценности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката Кардашова А.М. по назначению на предварительном следствии, составивших 23 690 рублей (т.4 л.д.103-106), в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО30, который трудоспособен и по возрасту не лишен возможности получения доходов впредь. Оснований для освобождения ФИО30 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО30 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: деревянная палка, свитер серого цвета, образцы крови ФИО30, образцы крови от трупа ФИО36, отпечатки пальцев и ладонных поверхностей ФИО30, уничтожить как не представляющие ценности.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО30 23 690 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов