Приговор № 1-804/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-804/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 10 октября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего: – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: – Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя: – помощника прокурора г.Нальчика – Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2018г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, не работающего, мерой пресечения которому избрана 23.08.2018г. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункт «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин., находясь в помещении кабинки № игрового зала «Скай», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, увидел лежащую на столике игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» в сборе, которую решил похитить.

С этой целью, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения ущерба собственнику, желая его наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, поскольку сотрудники и посетители игрового зала не следят за ними и помешать реализации им вышеуказанного преступного намерения не могут, взял со стола и незаконно обратил в свою собственность принадлежащую ФИО13 ФИО14. игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» стоимостью 26 000 руб., вместе с игровыми джойстиками в количестве 4 шт. стоимостью 4 125 руб. каждый, на общую сумму 16 500 руб., а так же USB-кабелем стоимостью 500 руб., тем самым тайно их похитив, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник адвокат Матаев А.А., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает шесть лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства он характеризуется посредственно, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, у врача нарколога и врача психиатра на учетах не состоит, общественно полезным трудом не занят.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным в целях его исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимому ФИО1 посредством условного его наказания по правилам ст.73 УК РФ и в рамках особого порядка рассмотрения дела.

С учетом содеянного, личности и конкретных обстоятельств вышеизложенных по делу, суд не находит оснований для применении к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания ФИО1, предусмотренный санкцией статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, пологая достаточным назначения ему наказания для исправления и перевоспитания, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств и семейного его положения, в виде лишения свободы посредством условного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшего Потерпевший №1, заявленный до окончания судебного следствия, суд считает необходимым удовлетворить, взыскав сумму ущерба причиненного престулением за счет виновного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока в течение 1 (одного) года доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда ему необходимо является для регистрации в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного проживания.

Меру пресечения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении», по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму43000 рублей удовлетворить в полном размере. Взыскать с ФИО1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 43 тысяч рублей (сорока трех тысяч рублей) в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров